2. Сдержанно пессимистические. В данном случае рассматривается возможность будущей катастрофы, но она не расценивается как неизбежная. Возможно, человечество будут ждать серьезные проблемы, связанные с экологией, ростом населения, исчерпаемостью и нерациональным использованием ресурсов, и другие. И потому, чтобы исключить возможность такого будущего, людям следует быть предусмотрительными и осторожными уже сегодня.

3. Сдержанно оптимистические. В данных прогнозах анализируются возможности возникновения и функционирования постиндустриальной экономики и окончательного решения, или хотя бы смягчения, проблемы бедности.

4. Высоко оптимистичные. Чаще всего прогнозы такого рода рассматривают человеческое развитие в контексте и масштабах Солнечной системы и предполагают, что в будущем земляне достигнут высочайшего уровня развития, соответствующего утопическим представлениям. Базироваться такое развитие будет на достижениях научно-технического развития и экономического роста.

Поскольку научное знание может генерировать различные сценарии будущего развития, то возникает проблема выбора сценария, наиболее соответствующего реальности. Это делает необходимым использование метода экспертной оценки. Данный метод реализуется с помощью опороса, «мозгового штурма» в группе экспертов – людей, чьи знания и опыт в области прогнозирования являются общепризнанными. В результате групповая деятельность экспертов, которые обсуждали четко зафиксированную проблему и предлагали варианты ее решения, является работой по созданию и проверке гипотезы, модели с учетом реальных условий ее воплощения.

Очень полезным методом в политическом прогнозировании является метод моделирования. В этом случае знания о будущем состоянии политических отношений получают путем создания условного образа объекта, который может быть воплощен в математическую формулу, функцию, график, схему, карту. Смысл политического моделирования состоит в имитации структуры прогнозируемого процесса. При использовании данного метода все большую роль начинает играть использование компьютерной техники, что дает возможность обобщать и анализировать огромный объем разнообразной информации, наглядно ее отображать и строить траектории будущего движения событий.

3. Несколько научных сценариев будущего

Наиболее известными на сегодня научными прогнозами являются прогнозы Ф.Фукуямы, Э.Тоффлера, С.Хантингтона, З.Бжезинского, М.Кастельса. Именно на этих прогнозах и хотелось бы остановиться более детально.

Френсис Фукуяма, заведующий отделом политического планирования Госдепартамента США, в 1989 г. написал статью «Конец истории?». Данная статья привлекла внимание ученых разных стран, была переведена на разные языки и издана во многих государствах. Главная идея его работы заключалась в том, что в конце ХХ в. экономико-политический либерализм западной цивилизации уничтожил абсолютистские режимы, фашизм и коммунизм. По мнению Ф.Фукуямы это означает, что идеологическая эволюция завершилась, и ее результатом станет общество, в котором окончательно победили либеральные ценности, и им уже ничто не противостоит. По сути – это конец истории, но либерализм, по мнению Ф.Фукуямы, одержал победу пока что только в мире идей, а не в материальном мире. Хотя эта “идеологическая” победа является существенной, поскольку в конечном итоге будет определять материальную жизнь.

Эта новая “либеральная цивилизация”, по мнению Ф. Фукуямы, имеет определенные недостатки. Одним из наиболее важных среди них является бездуховность общества рыночной экономики, его потребительский характер. При этом он не видит возможности устранения этого дефекта ни с помощью распространения религиозных ценностей, ни с помощью различных политических средств.

В условиях «конца истории» на смену борьбе за признание, готовности рисковать жизнью ради «светлого будущего» или какой-либо другой абстрактной цели приходят экономический расчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворение изощренных запросов потребителя. В постисторическом обществе экономическая и техническая прагматика полностью искоренит романтику. Не останется ни искусства, ни философии. Останется один только музей человеческой истории.

С точки зрения Ф.Фукуямы, именно эта скука жизни вне истории, возможно, заставит человека начать все сначала.

Важное значение для научного прогнозирования имели работы еще одного американского футоролога, Олвина Тоффлера. Его работы - «Футурошок», «Третья волна», «Сдвиг власти: знание, богатство и сила на пороге ХХІ в.» - имели широкий резонанс в научной среде.

По его мнению, в процессе развития общества - от доиндустриального к постиндустриальному - изменялись источники власти: сила – богатство - знание. Власть, которая основана на силе, имеет наиболее низкое качество, поскольку она способна лишь на физическое принуждение. Это - власть доиндустриального общества. Власть, основанная на богатстве, основным инструментом контроля делает деньги, сохраняя физическое принуждение в качестве дополнения. Она характерна для индустриального общества. И, наконец, власть, которая основывается на знаниях - это власть высшего качества. Она достигает цели с минимальными затратами усилий и ресурсов (экономических, кадровых, административных). Знания постоянно пополняются, воплощаются в новых технологиях. Это делает власть более эффективной и позволяет экономить ценнейший ресурс - время. Такая власть характерна для постиндустриального общества, в котором основным капиталом становятся знания. Следствием таких изменений становится появление новой экономики, под влиянием которой качественно изменяется социальная структура общества.

Лицо и характер нового общества все больше определяют быстро развивающиеся средства информатики и, прежде всего, информационные сети, соединяющие между собой тысячи компьютерных терминалов и формирующие пространство хранения, обработки и передачи разнообразных данных. Информационные сети в значительной мере воздействуют на экономику и ведут к качественным изменениям в социальной структуре общества. Важнейшим изменением становится преобразование пролетариата в когнитариат (от лат. cognitio - знание, познание) - т.е. в класс, который может работать со все более усложняющейся информацией. Такая способность невозможна без высокой степени образованности и квалифицированности работников, то есть - без инвестиций в человеческий капитал.

О.Тоффлер является одним из футорологов-оптимистов, которые встречаются не так часто. Он верит в то, что человечество в будущем имеет шанс создать это общество знания. Однако у этого общества есть и определенные враги. Таковыми О. Тоффлер считает международный терроризм, фундаменталистские движения, направленные в прошлое и нацеленные на сохранение собственной “самости” и традиционных устоев.

Еще один, широко известный в научном мире, прогноз принадлежит Сэмюэлю Хантингтону, директору института стратегических исследований при Гарвардском университете (США). Его статья “Столкновение цивилизаций” стала выдающимся событием для научного мира. С его точки зрения, не идеология, не экономика, а разнообразие культур (которое является причиной различности цивилизаций) станет основанием конфликтов в новом мире. При этом национальные государства сохранят за собой право главных акторов на международной арене. Конфликты будут иметь место на двух основных уровнях - макроуровне (это столкновение государств, принадлежащих к разным цивилизациям по поводу влияния в военной и экономической сфере, контроля над третьими странами и утверждения собственных религиозных и культурных ценностей) и микроуровне (борьба групп, расположенных на цивилизационной границе, за земли и власть друг над другом ).