Потому совсем немалая часть нынешнего населения придерживается нынешнего руководства из-за того, что здравое политическое разумение сменилось слепой верой в хорошую власть. Я спрашивал у одной женщины пенсионного возраста, почему она голосовала за партию «Единая Россия»? Она мне ответила, что только потому, что её рекомендовал президент. На это я её спросил: «А если бы президент посоветовал голосовать за КПРФ?» Она сказала, что тогда бы проголосовала за КПРФ, несмотря на то, что к коммунистам она относится неоднозначно. Я спросил эту пожилую женщину: «А почему ей так важно мнение президента Путина?». Она ответила, что он ей нравится, так как он работает, борется с нерадивыми чиновниками и при Путине её сыну стали регулярно без задержек платить зарплату, и ей стали повышать пенсию. Из этого видно, что люди настолько забиты, что они рады тому, что пенсии и зарплаты стали регулярно выплачивать. В их сознании нет того понимания, что регулярная выплата зарплат – это само собой разумеющееся. Кроме этого зарплаты должны повышать. И повышать не так как это делает российское правительство – на величину инфляции, а повышать с опережением инфляции. Реальное повышение зарплаты – это когда рост зарплаты превышает инфляцию, а когда зарплата повышается на величину инфляции – это не реальное повышение, а, как выражается правительство, индексирование зарплаты. Многие люди довольны и этим. Они настолько забиты, что их устраивает эта пресловутая «стабильность», идеей которой уже промыто немалое количество умов. Стабильность для людей видится в отсутствии изменений в худшую сторону.

Также при помощи СМИ уже относительно обеспеченным людям, которые не испытывают проблем в питании и одежде, насаждается новый образ жизни. Он заключается в том, что человек должен быть свободным, а свобода выражается в уровне его потребления. Этих людей призывают жить по принципу сам за себя, ориентироваться только на свои проблемы и на их разрешение. Эти людям предлагают с экранов телевизоров и многочисленных иных источниках рекламы, потреблять и потреблять. Это слишком сильно затягивает людей, они отвлекаются от реальных проблем, копят деньги, берут кредиты на второй холодильник, который, по сути, им не нужен, и так обстоит с остальными вещами. Люди погрязают в потреблении, и отсюда вытекает проблема громадного разрушения солидарности. Теперь каждый человек сам за себя.

Руководящая сила

Хоть рабочий класс является и передовой частью общества, ему всё равно необходима направляющая его руководящая сила. Этой силой является партия, которая вооружена революционной и другой теорией и помогает её усвоить рабочим. Она проводит с ним идейную работу. Так же и с остальным обществом. Ему необходимо разъяснять особенности и задачи текущего момента. Для этого тоже нужна реальная сила, которая будет этим заниматься. По логике вещей, это должна быть партия, традиционно считающаяся социально-ориентированной. Такая партия на политическом спектре России есть – это КПРФ. Но эта партия находится в кризисе, как и всё левое движение. Кроме этой партии, в стране есть ещё левые силы, по крайней мере, так себя позиционирующие, но они не проводят с народом никакой сколько-нибудь значащей работы.

Нужно разобраться, в чём суть кризиса главной партии, которая радеет за народ, что следует из её риторики. По этому поводу Борис Кагарлицкий пишет, что на протяжении 1990-х и первой половины 2000-х годов КПРФ неуклонно теряла влияние, утрачивая членскую базу, избирателей, депутатов. Комическое сочетание коммунизма и антикоммунизма, «державности» и ритуального повторения революционных лозунгов, оппозиционности и лакейского оппортунизма закономерно вело к упадку даже эту мощную организацию, пользовавшуюся впечатляющими ресурсами и снисходительным покровительством власти. «Патриотизм» официальной оппозиции оборачивался ее отказом от принципиальной борьбы с властью, не говоря уже о социально-политической системе. Правящие круги прекрасно знали цену оппозиционности официальных «коммунистов». Ритуально повторяя в программных документах слова о государственной собственности, деятели КПРФ старательно избегали любого радикализма в практической политике (если, конечно, не принимать за политику уличный «народный референдум» 2005 года – сбор подписей граждан под петицией к власти с просьбой отменить саму себя, а заодно и существующую систему). В те самые дни, когда деятели КПРФ призывали людей ставить подписи под бланками «народного референдума», журнал «Эксперт» поощрительно сообщал, что лидеры партии становятся либеральными «и даже в какой-то мере буржуазными». Понятно, что при таких обстоятельствах рост недовольства неолиберальной политикой среди населения России никоим образом не мог способствовать укреплению влияния партии. Как раз наоборот. По мере того, как число людей, недовольных либеральным курсом, множилось, влияние КПРФ падало. Если в середине 1990-х годов партия получала 35–40% голосов, то в начале 2000 годов – уже 15–18%. После того, когда Ельцина на посту президента сменил Путин, кризис старой оппозиции стал очевиден. Разговоры о великой России ничуть не мешали власти проводить либеральную реформу образования или принимать антирабочий Трудовой Кодекс. Как заметил известный политолог Борис Славин, «с приходом Путина Зюганов оказался ненужным: кто скажет, что Путин не болеет за державу?».

Созданная администрацией президента новая партия власти – «Единая Россия» оказалась гораздо удачнее своих прототипов 1990-х годов именно потому, что сумела вполне в духе дореволюционной царской бюрократии соединить авторитаризм и показной патриотизм с политикой, направленной на укрепление капиталистических отношений.

КПРФ свою социальную миссию и идеологическое содержание давно потеряла, превратившись в бессмысленный механизм, работающий по инерции. А то и еще хуже: она стала выполнять заказ буржуазного общества, против которого она должна бороться. Несмотря на заверения лидера партии Г. Зюганова, что он выведет на улицы людей в случае чего, он тесно сотрудничает с правящим режимом. Зюгановская КПРФ, которая представляет себя как оппозицию, была готова бороться против власти лишь в той форме, какую разрешала сама власть, и лишь по тем вопросам, которые сама власть ей поручала. Да и тем более, тезис, рассмотрению которого посвящена моя курсовая работа, произносил и сам Г. Зюганов.

Однако, проблема состоит не в постепенном отмирании КПРФ, оставшейся обществу в наследство от ушедшей эпохи, связь с которой сама партия утратила. Упадок зюгановской партии на протяжении длительного времени не компенсировался возникновением сколько-нибудь значимой новой оппозиции на левом фланге. А все те силы оппозиционные, которые существуют в стране, постоянно находятся между собой в конкуренции. Без объединения и пересмотра действий всех оппозиционных сил, хотя бы одних левых, народ будет продолжать оставаться без руководящей силы, которая бы разъясняла ему текущую ситуацию и поднимала его на конкретные действия.

В итоге

Таким образом, все выше разобранные факторы приводят к тому, что люди становятся забитыми, апатичными, и с подконтрольным сознанием. Как пишут С. Барзилов и А. Чернышов в книге «Безумство власти», «произошло появление случайного человека. Случайного в профессии, поскольку ее легко можно утратить; в учреждении, которое может быть закрыто; в своей социальной группе из-за возможной безработицы. Массово случайными стали браки, знакомства, привязанности и антипатии. Человек стал случайным, не имея глубокой привязанности ни к семье, ни к государству, ни к обществу. Случайный человек тот, содержанием адаптации и социализации которого становится приспособление и выживание. Случайный человек – не образ, не субъект определенного действия и не носитель определенной функции, а социологическая квалификация определенного уровня и организации жизни. Это своего рода социальный стандарт, величина измерения социальных настроений и ориентации в обществе с позиций власти и применительно к отдельной социальной единице. Тип случайного человека – это наименьшая фигура в социальном и идеологическом манипулировании обществом со стороны господствующего политического режима.