Скорее правильно говорить о тоталитаризме, как о режиме государственной власти, сосредоточенной в центре государства посредством одной и единой политической организации, отождествлявшей себя с государством или сросшейся с ним и ставящей целью полностью взять под свой контроль общество в целом, и важнейшие его составные части. Однако как цель, идеология различается в доктринах фашистского и сталинского режима.

Главный урок дискуссий о тоталитаризме в исторической науке в том, что в общественно-политическом развитии стран вероятно существуют явления, к которым тоталитарная концепция может быть приложена.

К государствам до 20 века и обществам – с меньшим основанием, чем к современным.

К государствам 20 века с большим основанием, чем к обществу 20 века.

К режимам с большим основанием, чем к государствам.

К одним не демократическим режимам 20 века с большим основанием, чем к демократическим.

Исследуя истоки нацизма в Германии, можно сделать вывод:

Версальский мирный договор порождал у немцев чувство унижения, договор перекладывал всю ответственность за войну на Германию. Ощущения несчастия и предательства способствовали политизации создания. Революция и установление республиканского режима было воспринято частью населения (в частности бывшими фронтовиками), как хаос и непорядок. Добавлялось к страху перед революцией предчувствие того, что с окончанием войны пришло и расставание с довоенной Европой.

Процесс технической, экономической модернизации произошел в Германии быстрее и радикальнее, чем в других странах, перебросив страну из ее бидермайера в модерн и требовавший при этом новых разрывов, придал протесту, выразившемся в нацизме, особую силу. Эти настроения сочетались с романтической тоской по канувшим в лету идеальным порядкам. Протест содержал также и, сетования по поводу упадка немецкой культуры. В сознании немцев укрепились мифы о герое, который придет и наведет порядок – (воплотились в последствии в фюрере). Почвой для возникновения фашизма явились либеральная система, которая к тому периоду находилась в кризисе. Фашизм, опираясь на традиции своего общества, был своеобразным ответом на вопросы мирового сообщества. Кризис либеральной системы привел к определенным социально-экономическим сдвигам в жизни европейского общества, а так же к серьезным сдвигам в сознании народов. Фашизм трансформировал эти тенденции, попытавшись соединить в себе архаизм и модерн. Как показала история, несмотря на нестойкость подобной конструкции, человечество вновь пытается использовать этот опыт. В отличии от фашистских режимов, псевдодемократические режимы (США), действующие более скрыто, доказывают, что проблема кризиса касается не только Германии, Италии или России, но и всего мира. И дело тут не в агрессивности немцев, итальянцев или русских, а в кризисной ситуации, в мире.

Исследуя сталинизм, возникший на иной почве, чем фашизм, можно идти к подобному выводу:

Сталинизм не был чисто событийным привнесением в историю. Он появился в результате определенных действий исторических сил, нам пока неизвестных. Возможно это была трансформация не трансформативного общества, решая тем самым историческую задачу уничтожения старого и подготовки почвы к новому, причем при помощи старых методов, соединенных с модернизацией.

Однозначного ответа нет и моя цель лишь наметить в работе видимые основные истоки.

Сталинизм был не обязательным, но законным детищем русской истории. Он использовал в своих целях не лучшие традиции страны, чудовищно их трансформируя. Использовал российскую ментальность, а именно: отношение к власти (преклонение перед ней, соединение светской и духовной власти, принцип «помазанник Божий и т.п.); соединение самодержавных традиций с мистицизмом, мифологизм: религия (православие статично), не принятие гуманизма. По сути страна оставалась в средневековье (сознание), большевики были больше в русской традиции, чем либералы, чьи идеи были утопичны для Рос-

сии, использовали большевики русские символы – царство свободы, коллективное спасение и т.п.; отсутствие демократических традиций, архаизация сознания в результате революционных потрясений и т.п.

Когда к власти пришли новые люди, опираясь на не лучшие традиции России, за фасадом ленинизма произошло строительство нового общества на старых традициях. Новый класс, по определению Джиласа, пришел к власти, невидимый, он укрепился при условии огосударствления экономики, ибо имя его бюрократия. Новые слои, появившиеся в недрах старого общества в силу исторических условий, несли в себе стремление добиться власти, использовав при этом самую совершенную форму жизни – бюрократизм, силы которые в России всегда сильны. Придя к власти, бюрократия укрепилась экстремальными мерами, обеспечив себе тем самым условия (революция сверху, большой террор).

Сталинизм тесно связан с историей российской индустриализации (опять они тут ухватили тенденции российской экономики и усилили их) социальная база их – моргиналы.

Оригинальность их заключается в силе проявления худших тенденций, их гипертрофированность и экстремальность.

Но ни один из истоков, ни какая их комбинация, ни даже общая сумма не в состоянии объяснить того нагромождения, представляет собой сталинизм.

Структура и содержание работы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения.

Введение состоит из: актуальности темы, целей задач работы, краткой оценки литературы, используемой по исследуемому вопросу

Актуальность: объясняется злободневностью данной темы. На примере сталинизма и нацизма как самых ярких воплощений тоталитарных тенденций, показывается, что падением этих режимов вопрос не исчез, а наоборот стал актуальным, особенно в России.

В введении указывается цель дипломного исследования попытаться проанализировать истоки тоталитарных режимов на примере Германии и СССР.

Исходя из этого ставятся задачи:

1. Задача: рассмотреть развитие теории тоталитаризма;

2. Задача: выявить в Германии истоки нацизма и пронаблюдать подход к власти тоталитарной партии, выявить идеологические предпосылки;

3. Задача: на примере СССР выявить истоки и сущность тоталитарной системы, обратясь к социально-экономическим, идеологическим предпосылкам и российской ментальности.

В введении содержится краткая оценка литературы, используемой по исследуемому вопросу. Ее условно делится на 3 группы:

1. Литература о нацизме;

2. Литература о сталинизме;

3. Литература, сопоставляющая оба режима.

Дается краткая характеристика каждой группы литературы.

1 глава. Тоталитаризм: развитие теории. Состоит из двух параграфов

§1 Зарождение проблемы. Здесь рассматривается историография вопроса, основные направления, по которым шли исследователи. Рассматриваются попытки классификации и основные проблемы тоталитарных режимов.

§2 Современная теория тоталитаризма и ее критика.

В этом параграфе суммируются основные составляющее современной теории тоталитаризма. А так же говориться о состоятельности теории: отражает ли она суть режимов. Исследование приходит к выводу, что на сегодняшний день теория не полностью объясняет феномен 20 века – фашизм и сталинизм, но сам термин, «тоталитаризм» пока не используется.