Блок Ликуд поддержал реализацию "плана Аллона" в качестве начального этапа осуществления своей программы создания "Великого Израиля". Аннексия оправдывалась тем, что она, якобы, заставит арабские государства пойти на переговоры с Израилем из опасения, что потеря времени может означать для них потерю территорий.

После Октябрьской войны 1973 года возникла принципиально иная ситуация. Израилю был впервые нанесен ощутимый урон на поле боя, Миф о непобедимости Израиля был серьезно подорван. "Война Судного дня", как ее называют в Израиле, заставила все слои израильского общества по-новому взглянуть на конфликт с арабами. Впервые возникли реальные предпосылки для политического урегулирования ближневосточного конфликта.

Однако политическая элита Израиля была все еще неготовой к кардинальному пересмотру своей позиции по отношению к палестинской и к мирному процессу в целом, несмотря на соглашения о разводе войск с Сирией и Египтом в 1975 - 1976 годах, инициированные государственным секретарем США Г. Киссинджером, достигнутых после Женевской мирной конференции.

Основное внимание правящих сил в Израиле было сосредоточено на реорганизции и переоснащении национальных вооруженных сил во избежание каких-либо новых неожиданностей. Неограниченная помощь еврейской диаспоры, экономическая и военная поддержка со стороны США способствовали дальнейшей милитаризации израильского политического мышления и формированию представления об Израиле как о доминирующей региональной державе и безусловном союзнике США в их региональной и стратегической политике.

Кабинет министров, возглавляемый И.Рабином и Ш.Пересом отвергало всякое движение, даже тактическое, в сторону выхода из тупика в палестинской проблеме, несмотря на то, что после войны 1973 гада ее центральное положение стало очевидным. Большинство израильских политиков, причастных к принятию решений, не понимали того, что прекращение военной конфронтации с арабами напрямую связано с решением палестинской проблемы, то есть с созданием палестинского государства. Без ее решения невозможно добиться устойчивого мира на Ближнем Востоке и обеспечить политическую стабильность внутри страны и региона.

Палестинцы являются катализатором социальных и политических конфликтов в арабском мире, и существует только один путь остановить их участие в этих конфликтах - вовлечь их в строительство своего собственного государства.

В Израиле не отреагировали должным образом на качественную трансформацию внутри ООП и на международное признание этой организации. Признание совещанием в верхах арабских стран в Рабате Организации освобождения Палестины в качестве единственного законного представителя палестинского народа на любой освобожденной палестинской территории в Израиле расценили как стремление арабов блокировать созыв Женевской конференции.

На решение Генеральной сессии ООН в ноябре 1974 года пригласить лидера палестинцев Я. Арафата принять участие в ее работе израильское правительство ответило бойкотом заседаний СБ ООН, на которых присутствовал представитель ООП.

Тем не менее 1975-1976 годы были отмечены началом диалога между представителями определенных политических кругов Израиля и ООП о взаимном признании и об условиях начала прямых переговоров. Инициатива исходила от представителей ООП Сайда Каммани, Сабри Джиржиса, Исама Сартави, Аблаллы Хаурани и других, которые выдвинули новую мирную стратегию, предусматривающую сосуществование Палестинского государства с Израилем, и вошли в контакт с такими израильскими деятелями, как Лова Элиав, Мати Пелед, УриАвнери, Яков Арнон и Симха Флапан.

Одновременно в политических кругах Израиля активно обсуждалась так называемая "формула Ярива-Шемтова", в которой выражалась готовность к переговорам с любой группой палестинцев, в том числе и ООП, признающей право Израиля на существование и осуждающей терроризм. Эта формула встретила поддержку широкого круга политиков, среди которых были Абба Эбан, Ицхак Навон и многие Другие члены партии Труда, а также представители академических кругов и бизнеса. Партия Мапам (Объединенная рабочая партия) приняла данную формулу в качестве своей официальной политики и, хотя она отдавала предпочтение иордано-палестинскому государству, заявила о своей готовности признать палестинское самоопределение в форме самостоятельного государства на Западном берегу реки Иордан. Созданный Израильский Совет израильско-палестинского мира, возглавляемый Элией Элизаром (в него также вошли генерал Мати Пелед, член кнессета, бывший генеральный секретарь партии Труда Лова Элиав, Яков Арнон и Ури Авнери), призвал к прямым переговорам с ООП и установил тесные контакты с специальным представителем ООП Иссамом Сартави, а позже и самим председателем Я. Арафатом. Однако это произошло слишком поздно, чтобы помешать приходу к власти правого блока Ликуд на выборах 1977 года.

Визит А. Садата в Иерусалим разрушил единый фронт арабских стран и свел на нет результаты Октябрьской войны. Выход Египта из состояния конфронтации с Израилем развязал руки его правительству, которое решило, что настал удобный момент покончить с ООП, имевшей свои основные базы в Ливане.Израильские политики, развязывая войну в Ливане, надеялись, что она подтолкнет палестинцев к бегству с Западного берега в Иорданию. Поэтому совершенно прав Фуад Аджами, заметив, что "война в Ливане была войной за Западный берег". [50]

Между тем, в израильском обществе, в его экономике нарастали негативные тенденции. За десять лет - с 1967 по 1977 годы -израильское общество претерпело существенную трансформацию. Управление более чем 1, 25 млн. арабами обеспечило приток дешевой рабочей силы с оккупированных территорий. Это стимулировало уход еврейской рабочей силы из производственной сферы. Продолжающееся напряжение в отношениях с арабскими странами стимулировало рост военной экономики, неподконтрольной общественности и экономической конкуренции, а также импорт огромных капиталов для производства вооружений. Примерно 15 мkрд. долл. было инвестировано в Синайский полуостров, который был возвращен Египту. В середине 80-х годов все эти факторы усилили негативные тенденции в развитии как израильской экономики, так и израильского общества, в «втором возобладал потребительский менталитет, жажда быстрого обогащения, спекуляция и т. д.

Все большее число израильских политиков проникались убеждением, что сохранение за собой оккупированных земель чревато для Израиля серьезными последствиями. Даже ряд представителей американских администраций в своих беседах с отдельными израильскими деятелями высказывали мнение, что конфликт израильтян с палестинцами не является "игрой с нулевым результатом", как полагали в Израиле, что компромисс, который будет приемлем для обеих сторон, вполне возможен, так как создание палестинского государства на Западном берегу будет в интересах как палестинцев, так и Израиля и США.

Эти утверждения обосновывались прежде всего ограниченностью израильских ресурсов, а также состоянием израильской экономики. Неестественные оборонные расходы Израиля, составлявшие в то время около 30 процентов ВВП, были одной из основных причин стремительного роста инфляции, начиная с 1979 года (117 процентов в 1981 году, 131,5 процентов в 1982 году , 190, 7 процентов в 1983 году и 444,7 процента в 1984 году). Дефицит торгового баланса (5 млрд. долл. в 1983 году и 5, 2 млрд. в 1984 году) также был значительным. Внешняя задолженность Израиля в конце 1984 год Постигала 24, 4 млрд. долл. (в том числе США - более 10 млрд.), что в пересчете на душу населения составляло один из самых высоких уровней внешней задолженности в мире. Примерно 35 процентов , национального бюджета шло на обслуживание внешнего долга[51]. Демографические показатели тоже не предвещали ничего хорошего для Израиля, если он сохранит за собой Западный берег и Сектор Газа. Еврейская иммиграция сокращалась (менее 11 тыс. в 1981 году, эмиграция же увеличивалась (20 тыс. в 1981 году). Большой разрыв в показателях рождаемости у евреев и арабов (1 и 5 процентов соответственно). С учетом всех этих тенденций в двух-трех десятилетий евреи станут меньшинством в своем , если только не предпримут каких-то чрезвычайных мер по вытеснению арабского населения. [52]