Полный анализ см. приложение 1.

К сожаления ввиду свойств данного анализа мы не можем указать какое количество углерода, водорода и кислорода которые содержится в стиральных порошках. Т.е. исключив из состава C, O и H мы взяли оставшийся порошок за 100%. Но теперь, в итоге мы можем четко сказать какие элементы присутствуют в порошке, т.е. среднестатистический порошок содержит:

Построим диаграммы содержания серы, фосфора, кремния и кальция в различных порошках:

Диаграмма 1, процентное содержание S (серы):

Диаграмма 2, процентное содержание P (фосфора):

Диаграмма 3, процентное содержание Si (кремния):

Диаграмма 4, процентное содержание Ca (кальция):

Благодаря нашему исследованию мы определили, например, такие факты: в стиральных порошках Losk, Пемос и Зифа достаточно высокое содержание серы, в концентрированном Неоне содержание серы, фосфора и кремния примерно равны, а так же в этом порошке 10% занимает алюминий. Разрекламированный детский стиральный порошок Аистенок с натуральными активными компонентами по составу схож с обычным стиральным порошком Миф. Существенно выделяются из общей массы такие порошки как Лоск, Пемос и Сорти: Лоск содержит 0,44% меди, Пемос вообще состоит только из серы и кремния, а в составе Сорти есть 0,27% железа.

Заключение

Дабы подвести итог нашей в нашей работе, мы кратко напомним что мы сделали. Мы исследовали стиральные порошки: описали их свойства, состав, компоненты, воздействие на человека и окружающую среду, напомнили каким стандартам должны соответствовать СМС, презентовали РФА и провели анализ на определение состава стирального порошка.

Конкретно наше исследование может помочь при выборе стирального порошка в магазинах, так как химическая индустрия предлагает нам огромных выбор СМС, кроме того наша работа лишний раз подчеркивает что фосфаты необходимо выводить из производства. Почему?

Бытовая химия – это то, чем мы пользуемся каждый день. Есть люди, которым все равно, влияет ли то, что они используют на природу и животных, или нет. Но многие даже не знают, что ежедневно пользуются небезопасными для себя, для своих детей средствами, которые также негативно влияют на окружающую природу.

Когда нас называют страной третьего мира, мы возмущаемся. В глубине души каждый уверен, что рангом мы все-таки повыше. Но факт остается фактом. Крупные промышленные компании все чаще вывозят к нам производство и технологии, которые у них на родине запрещены. У нас-то все можно. И к отечественным гигантам, делающим свое черное дело, прибавились еще и иностранные концерны. Наше законодательство куда мягче и неприхотливей.

Российские хозяйки, сами того не зная, являются злостными отравительницами окружающей среды. Большая часть стиральных порошков содержат фосфаты. При стирке они уменьшают жесткость воды и улучшают моющее действие порошка. Но на Западе те же самые производители стиральных порошков уже давно нашли средства с аналогичными свойствами и без тех побочных эффектов.

Есть производители, которые предлагают продукцию, в том числе моющие средства, содержащие экологически безопасные для потребителей компоненты, и не загрязняющие окружающую среду. Это компании сетевого маркетинга: Amwey, NewLife, Edelstar, Gloryon, Арго и некоторые другие (из известных в России). Есть продукция, распространяемая через розничные и интернет-магазины и представительства компаний.

Большинство таких компаний производит концентрированные моющие средства на основе растительных экстрактов. Концентраты - это удобно (покупки делать реже, сумки легче), выгодно (суммарно цены на концентраты ниже). Экономия на упаковке выгодна и производителю (меньше перевозки), и покупателю (ниже цена), да и мусора выбрасывается меньше (хорошо для экологии).

Взамен фосфатов в стиральные порошки вводят биологически инертные, экологически безопасные вещества - цеолиты. Используют их уже около четверти века. Опыт показал их преимущества и подтвердил безвредность. Это - во всем цивилизованном мире. Но те же фирмы, которые в своих странах выпускают бесфосфатные порошки с цеолитом, в России под теми же торговыми марками производят порошки с фосфатами. Так, фирма "Проктер энд Гэмбл" у себя в США еще в 80-е годы производила "Ариэль" с уменьшенным содержанием фосфатов и вообще без них. И у себя дома, где об экологии заботиться престижно и модно, даже крупнейшие производители признают, что альтернативы порошкам с цеолитами просто нет. Однако для России на принадлежащем фирме "Новомосковскбытхиме" производится "Ариэль", "Тайд", "Тикс", "Миф" с фосфатами. А производители отечественных порошков о вреде фосфатов и слушать не хотят. У них то свет грозят выключить, то зарплату задерживают - и так, в общем, забот полон рот. Да и всю жизнь наши российские заводы производили фосфатные порошки. С какой стати они станут что-то менять. Тем более что себестоимость порошка с цеолитом вырастает процентов на 20.

Не менее известный "Хенкель" (Германия) на своих заводах в Тосно (ПО "Эра") и Энгельсе (СП "Совхенк") забывает о собственных достижениях. Бесфосфатный порошок "Диксан" они умеют производить с 1983 года.

Понятно, что не американцам и немцам печься о состояние наших рек. А Комитет по охране природы РФ хранит молчание, которое удивляет и пугает. Еще год назад ученые в письме в комитет предложили как можно скорее законодательно ограничить использование фосфатов в стирально-моющих средствах. Такие же предложения были направлены в Госдуму. Ответов нет.

Интересен и ужасен тот факт, что только 3% водоемов являются пригодными для питья! И это в стране, где сосредоточены основные ресурсы пресной воды.

Но пока мы будем ждать введения использования бесфосфатных порошков, лично мои рекомендации такие: на сегодняшний день более безопасным является порошок Tide, т.к. содержание ПАВ и фосфатов в нем меньше 5 %, и кроме это они уже начали добавлять в состав цеолиты. Еще один совет: при стандартном полоскании в стиральной машине фосфаты остаются в белье и соответственно попадают на человека и впитываются в кожу, кроме того хорошо если полоскание идет в горячей воде (чем выше температура, тем быстрее происходит р