При проведении дактилоскопической экспертизы необходимо присутствие специалиста – криминалиста. Для облегчения работы эксперта следователю необходимо точно сформулировать круг вопросов в логической последовательности, для получения четкой картины происшествия.

Подробное описание проведения и сделанных выводов на основании дактилоскопической экспертизы дается в протоколе осмотра места происшествия. Для получения результатов при проведении дактилоскопической экспертизы, применяется методика экспертного исследования, которая представляет собой систему методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизой, для установления фактов относящихся к предмету исследования судебной экспертизы.

При осмотре экспертом следоносителя, устанавливается род и вид объекта, материал из которого он изготовлен, строение объекта, на котором расположены следы. Определяются методы исследования, способы фиксации и возможного преобразования следов (откопирование, усиление контрастности).

Уже на предварительном исследовании объектов эксперт может не только спланировать процесс дальнейшего исследования следов, но и выдвинуть экспертные версии, что не только облегчает работу, но и способствует эффективному и быстрому решению задач экспертизы.

Заключительным этапом экспертного исследования является формулировка вывода, ответы на поставленные вопросы в котором должны быть конкретны и однозначны, полны и обоснованы. Возможна формулировка вероятного вывода, если он сформулирован конкретно, полно и обоснованно.

Вопросы оценки заключения эксперта на предварительном следствии, составляют важную проблему теории доказательств в уголовном процессе. Эксперт, вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющих отношение к предмету экспертного исследования.

Оценивая заключение эксперта, следователь обязан проверить соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы, и оценить последствия нарушения, если таковое допущено; убедиться в полноте заключения, оценить научную обоснованность заключения, оценить доказательства с точки зрения их относимости к делу, допустимости и места в системе иных доказательств.

От умелых и быстрых тактико – методических действий следователей и оперативно- розыскных работников во многом зависит не только успех расследования конкретного преступления, но и уровень раскрываемости преступлений в целом.

Уяснение вопросов, рассмотренных в данной дипломной работе, практическими работниками правоохранительных органов будет иметь существенное значение для быстрого и полного раскрытия преступлений и изобличения виновных, для привлечения каждого виновного в совершении преступления к ответственности в соответствии с законом, для ограждения граждан от необоснованных обвинений в совершении преступлений, для устранения причин и условий, способствующих совершению преступления.

[TM1]

[1] Ю.Торвальд. - Век криминалистики, - М.,Прогрес,1991

[2] Торвальд Ю. Век криминалистики. – Прогресс. М., 1991.

[3] Торвальд Ю. Век криминалистики. – Прогресс. М., 1991.

[4] Торвальд Ю. Век криминалистики. – Прогресс. М., 1991.

[5] Ю. Торвальд, Век криминалистики, - М.,Прогрес,1991

[6] Белкин Р. С. Курс криминалистики. – М., 1997.

[7] Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. – М., 1998.

[8] Криминалистика: Учебник. – Волгоград., 1994.

[9] Голодованский Ю. П. Следы рук. – М., 1980.

[10] Бакалова Л. П. Дактилоскопические исследования. – Ташкент., 1980.

[11] Давыдов Г.П. Основные положения дактилоскопической экспертизы, ЛГУ,1956 .

[12] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. – М., - Юрид. литература. 1973.

[13] Крылов И.Р.,Криминалистическое учение о следах., ЛГУ, 1976

[14] Грановский Г. Л. Основы трассологии. Особенная часть. – М., 1969.

[15] Крылов И.Р. – Криминалистическое учение о следах., -ЛГУ, 1976.

[16] Давыдов Г.П. – Основные положения дактилоскопической экспертизы., - ЛГУ, 1956.

[17] Зуев Е. И. Обнаружение, фиксация и изъятие следов. – М., 1969.

[18] Учебник, Криминалистика., под ред. Ищенко. М., - 2001.

[19] Семеновский П.С. Дактилоскопия,как метод регистрации., М.,1923

[20] Пособие для работников МВД “ О дактилоскопической уголовной регистрации преступников и о порядке ведения дактилоскопических картотек “. 1986

[21] Винберг А. И. Логическая природа метода сравнения в криминалистической идентификационной экспертизе. – Труды ВНИИСЭ., М., 1974. Выпуск №8.

[22] Крылов И.Р. – Криминалистическое учение о следах., - ЛГУ 1976

[23] Крылов И. Ф. В мире криминалистики. – Ленинград., 1980.

[24] Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. – М., 1997.

[25] Селиванов Н.А.,Юрин Г.С.,Викторов Е.Н. Обнаружение невидимых и маловидимых следов . - М., 1975 .

[26] Голодованский Ю.П. Следы рук .- М.,1980

[27] Голдованский Ю.П. – Следы рук. – М., 1980

[28] Горшенин Г. Л. Основы теории криминалистического прогнозирования. – М., 1993.

[29] Голдованский Ю.П. – Следы рук., -М., 1980

[30] Селиванов Н.А.,Юрин Г.С.,Викторов Е.Н.- Обнаружение невидимых и маловидимых следов., - М., 1975

[31] Голдованский Ю.П. – Следы рук., - М., 1980

[32] Селиванов Н.А.,Юрин Г.С.,Викторов Е.Н. – Обнаружение невидимых и маловидимых следов. – М., 1975

[33] Грановский Г.Л., Основы трассологии. Особенная часть . - М.,1974

[34] Голдановский Ю.П. – Следы рук. – М., 1975

[35] Зуев Е.И. Обнаружение, фиксация и изъятие следов. - М .,1969.

[36] Куклин В. И. Криминалистическая методика: Учебное пособие. – Тверь., 1992.

[37] Селиванов Н.А. , Юрин Г.С.,Викторов Е.Н. – Обнаружение невидимых и маловидимых следов. – М., 1975

[38] Беляев Л.Д. Назначение и производство дактилоскопических экспертиз. - М.,1976.

[39] Баканова Л.П. Дактилоскопические исследования. - Ташкент , 1980.

[40] Беляев Л. Д. Назначение и производство дактилоскопических экспертиз. - М.,1976

[41] Шлыхов А. Р. Теория и практика криминалистических экспертиз. – М., Юрид. литература. 1962.

[42] Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М., ВНИИСЭ , 1980 .

[43] Шлыхов А.Р. Теория и практика криминалистических экспертиз. - М., Юр.лит. 1962 .

[44] Драпкин Л. Я. Основы теорий следственных ситуаций. – Свердловск., 1987

[45] Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. – М., 1925.

[46] Якушин С. Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. – Казань., 1983.

[47]Винберг Л.А. Логическая природа метода сравнения в криминалистической идентификационной экспертизе. Труды ВНИИСЭ. - М., ВНИИСЭ.1974 , вып. 8.

[48] Уголовно –Процессуальный Кодекс Российской Федерации. – Прогресс., М. 2003г.

[49] Белкин Р.С.,Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., Юрид. литература. 1973.

[50] Дубинский А.Я. Действия следователя, обеспечивающие эффективное производство экспертизы. Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью. Киев 1983.