· разграничения регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации;

· равенства бюджетных прав субъектов РФ, равенства бюджетных прав муниципальных образований;

· выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности субъ- ектов РФ, муниципальных образований;

· равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов федерации.

Исходя из этих принципов можно сказать, что в основе межбюджетных отношений в России лежит бюджетный федерализм. В строго научном смыс- ле теории бюджетного федерализма, равно как и канонического определения не существует. Вместе с тем анализ построения бюджетно-налоговых систем в государствах федеративного устройства позволяет выделить следующие положения, которые в совокупности выражают суть стандартной модели бюд- жетного федерализма (10, с.19):

· сосуществование нескольких уровней бюджетно-налоговой системы;

· законодательное или договорное распределение полномочий и ответ- ственности каждого из уровней власти за конкретные направления и виды деятельности на соответствующей территории;

· наличие устойчивых представлений о величине необходимых расходов для реализации каждым уровнем власти его полномочий и ответственности;

· использование надежных и общепризнанных субъектами Федерации способов учета их особенностей для корректировки величины расходов;

· закрепление за каждым уровнем бюджетной системы налоговых и нена-логовых доходных источников;

· установление в классификации расходов федерального и региональных бюджетов специальных позиций финансирования таких направлений региональной политики, как компенсация нижестоящим бюджетам недоста- точности их собственных средств для покрытия нормативно распределяемых расходов; реализация программ поддержки развития отдельных регионов; при- нятие мер по поддержке депрессивных территорий и т.п.

По мнению В.Лескина и А. Швецова, все эти характеристики стандартной модели бюджетного федерализма претерпевают неизбежные изменения при её адаптации к условиям конкретной страны. «Стандарт» надо приспосабливать к характерному только для данной страны и для данного периода её истории множеству взаимосвязанных задач социального, экономического и регионального развития.

Российская модель бюджетного федерализма формально строилась в соответствии с описанным «стандартом». Она опиралась на конституционно декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, её субъектами и муниципальными образованиями и исходила из законодательно установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в стране налогов. В её рамках использовался «формульный», внешне свободный от субъективизма механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам РФ (10, с.20).

Главной проблемой российского бюджетного федерализма является его низкая эффективность. Одной из основных причин этого является очень значи- тельная дифференциация регионов по уровню доходов. Так по оценке Минис- терства финансов, 66% всего налогового потенциала страны сосредоточено в 12 субъектах РФ. Получается, что эти 12 субъектов получают на своей территории две трети всех налогов страны, а 76 субъектов – одну треть. Углуб- ление горизонтальной дифференциации по доходам способствует увеличению объема средств, необходимых для подтягивания регионов до среднероссийско- го уровня. Так как межрегиональная дифференциация усиливается, то всё больший объем ресурсов будет уходить в бедные регионы. Существующая методика выделения трансфертов приводит к тому, что при сокращении собст- венных бюджетных доходов субъект Федерации имеет больше прав на получе- ние средств из федерального бюджета. Существующий механизм выделения трансфертов поощряет регионы к уменьшению их доходной базы. Принцип выравнивания расходов при отсутствии стимулов к увеличению собственных доходов обусловливает усиление иждивенческих настроений в регионах.

В таких условиях необходимы коренные изменения трансфертной полити-ки, направленные на повышение финансовой самостоятельности и ответствен- ности регионов, поощрение их собственных усилий в преодолении бюджетно- го кризиса, наращивании доходной базы как регионального так и федерально- го бюджета, ускорении социально-экономических реформ.

Для повышения заинтересованности регионов в наполнении федерального бюджета доходами должна быть установлена прямая зависимость получения из федерального центра финансовой помощи от степени выполнения задания по мобилизации доходов в федеральный бюджет.

Федеральный центр должен разработать и довести до регионов рекомендации по программам бюджетного оздоровления, следование которым будет важнейшим условием выделения финансовой помощи. Основными пара- метрами при этом должны стать:

· доля приоритетных расходов (здравоохранение, образование, социаль- ное обеспечение и пр.) в расходах регионального бюджета;

· доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг и общественно-го транспорта;

· наличие административного контроля цен;

· наличие и интенсивность ограничений доступа на региональные рынки отечественных товаров и услуг;

· предельные бюджетные заимствования и объем налоговых освобожде- ний и льгот.

Оздоровлению региональных бюджетов должно способствовать упорядо- чение бюджетного процесса в регионах: обеспечение «прозрачности» статей бюджета, их соответствие федеральному классификатору, консолидация в бюджет региональных внебюджетных фондов, казначейское исполнение бюджетов.

Важным условием нормального функционирования межбюджетных отношений является финансовый контроль со стороны федерального центра за правильным и целесообразным расходованием средств региональных бюджетов. Необходимо восстановить практику проведения ревизий исполне- ния бюджетов субъектов Федерации, получающих средства из федерального бюджета по каналам межбюджетных отношений. Обязательна также оценка потенциала и степени использования доходной базы региона, в том числе находящихся в его собственности и распоряжении природных ресурсов, недви- жимости и т.д. Аналогично должны декларироваться и расходы, потому что вполне возможны ситуации, когда регион, претендующий на финансовую помощь, расточительно использует свои средства, «живет не по средствам».

Логическим развитием вышесказанного может стать требование обяза- тельного подтверждения соответствующими органами власти фактической ре- зультативности использования ранее выделенных средств. Такие официальные подтверждения могли бы быть дополнительными основаниями для получения очередной порции средств поддержки.При этом важно не полное расходование полученных средств, а именно результативность их использования для улуч- шения или стабилизации в регионе по конкретным параметрам (снижение уровня бедности, рост числа рабочих мест и т.д.).

Большое значение для модернизации межбюджетных отношений имеет изменение предмета государственной финансовой поддержки. Им должно стать не расплывчатое «социально-экономическое развитие региона», а конкретные задачи, которые можно решить с осязаемыми результатами в установленные сроки и за счет выделенных средств федерального бюджета, консолидированных с ресурсами региона. Инициатива по решению таких задач, равно как и готовность взять на себя всю ответственность за целевое использование бюджетных средств и за достижение заявленных результатов, должна исходить от потенциальных получателей поддержки – руководства субъектов Федерации и муниципальных образований.