3.Дефицит государственного бюджета

Понятие бюджетного дефицита и теоретические подходы к нему

Государственный бюджет, как и всякий баланс предполагает выравнива- ние доходов и расходов. Однако, как правило, при принятии бюджета планиру- емые поступления и расходы не совпадают. Превышение доходов над расхода-ми образует бюджетный профицит (или излишек), превышение расходов над доходами – бюджетный дефицит (недостаток). Обычно бюджетный дефицит выражается в процентах к ВНП (ВВП).

Бесспорно, бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление: его финансирование на основе денежной эмиссии гарантированно ведет к инфляции, с помощью не эмиссионных средств росту государствен- ного долга. Тем не менее бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, так как различным может быть качество, природа дефицита. Он может быть связан с решением острых социальных проблем или с необходимостью осуществления крупных госу- дарственных вложений в развитие экономики, и тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного воспроизводства.

Если в прошлом бюджетный дефицит возникал достаточно редко и был обычно связан с чрезвычайными обстоятельствами, прежде всего с войнами,то сегодня он стал типичен для большинства стран рыночной экономики.

Таблица №3 «Бюджетный дефицит ряда стран (в % к ВНП)» (5, с.278)

Бюджетный дефицит возникает вследствие многих причин объективного и субъективного характера. Наиболее часто – из-за невозможности мобилизо-

вать необходимые доходы в результате спада темпов производства, низкой производительности труда и других причин, вызывающих нестабильность эко-номики, снижение эффективности производства. Причина бюджетного дефи- цита кроется и в росте расходов без учета финансовых возможностей государ- ства , в недостаточной целесообразности и эффективности расходов. Высокий уровень расходов непроизводственного характера (военные расходы, содержа- ние административного аппарата, покрытие убытков предприятий и др.) приводит к «проеданию» бюджетных средств, а не к умножению общественно- го богатства. Отрицательное влияние на сбалансированность бюджета оказы- вают инфляция, расшатывание денежного обращения и системы расчетов, нерациональная налоговая и инвестиционно-кредитная политика.

Однако бюджетный дефицит не может служить показателем, характеризу- ющим состояние экономики страны, и бездефицитный бюджет ещё не означа- ет экономического благополучия. Сегодня многие экономисты исходят из того что в период спадов вполне допустим значительный бюджетный дефицит, а небольшой недостаток не опасен и может существовать довольно длительное время. Международный Валютный Фонд признает допустимым дефицит в пределах 2-3% ВНП (5,с.278). Проблемой становится продолжительный значи- тельный и возрастающий дефицит, следствием которого может стать некон- тролируемая инфляция.

Выше уже говорилось, что бюджетный дефицит не всегда является негативным явлением. Бюджетная несбалансированность может быть и полез- ной с точки зрения стабилизации экономики. Планируемое расхождение между доходами и расходами государственного бюджета может использоваться как средство борьбы с инфляцией и спадом производства. И наоборот, твердый курс на сбалансированность бюджета потребовал бы повышения налогов и снижения государственных расходов в период спада экономики и в результате привел бы к дальнейшему сокращению совокупного спроса.

Экономисты предлагают три основных подхода к проблеме сбаланси- рованности бюджета.

Первый подход связан с ориентацией на ежегодную сбалансированность бюджета, что означает объявление его сбалансированности основной целью государственных финансов. Такая ориентация фискальной политики сводит на нет её антициклический и стабилизационный характер. Ежегодно балансируе- мый бюджет на самом деле усугубляет колебания экономического цикла, вызывает ускорение инфляции. Это происходит потому, что в условиях деп- рессии, значительной безработицы имеет место сокращение доходов, которое неизменно вызовет уменьшение налоговых поступлений в государственную казну, и в такой ситуации правительство, стремясь балансировать бюджет, должно либо увеличивать налоги, либо сокращать государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Но эти меры являются сдержива- ющими по своему характеру: каждая из них ещё больше сокращает совокуп- ный спрос, что приводит к дальнейшему снижению общественного производ- ства.

В противоположном случае, при профиците государственного бюджета в условиях инфляционных процессов и роста доходов, чтобы не допустить превышения доходов над расходами, правительство должно либо снизить на- логи, либо увеличить расходы, либо сделать и то и другое одновременно. В та- ком случае сбалансированность бюджета достигается ценой раскручивания инфляционной спирали.

Второй подход предполагает достижение сбалансированности бюджета в течение экономического цикла, при этом он не должен балансироваться еже- годно. В данном случае допускаются годовые дефициты и профициты бюдже- та, а фискальная политика используется одновременно как инструмент и анти- циклического регулирования,и балансирования бюджета в долгосрочном пери-

оде.Логическое обоснование этой концепции выглядит просто и привлекатель- но. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, сознательно вызывая дефицит. В ходе последую- щего подъема и проявления инфляции необходимо повысить налоги и урезать государственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие государственного долга, воз- никшего в период спада. Таким образом правительство может сбалансировать бюджет не на ежегодной основе, а в период в несколько лет.

Сторонники этой концепции считают, что надо стремиться к балансу бюд- жета в течение всего цикла деловой активности. С точки зрения кейнсианцев , этого можно достичь с помощью продуманной фискальной политики. Монета- ристы предлагают придерживаться рациональной политики денежного обра- щения. Защитники этой теории считают что бюджет выступает инструментом антициклической политики.