Небольшое отступление: только в Италии правящая партия именовалась фашистской, в Германии же у власти стояла NSDAP – Национал-социалистическая Немецкая Рабочая Партия. Упоминание слов «социалистический» и “рабочий” в таком контексте отбрасывало тень и на ВКП(б) (позднее – КПСС), поэтому советская пропаганда предпочитала именовать членов NSDAP по аналогии с итальянскими фашистами. Режим Германии того времени корректнее называть нацистским, а не националистическим: [14] и [15].

Что еще “инкриминируют” тоталитаризму? Например, “сосредоточение всей полноты государственной политической власти в руках вождя партии, влекущее фактическое отстранение населения и рядовых членов партии от участия в формировании и деятельности государственных органов.” Ага, они ведь тоже кушать хотят! Словно бывалый взяточник писал. Вождизм и авторитаризм не являются синонимами тоталитаризма!

Но так или иначе, люди в большинстве обречены на поклонение лидеру. Вообще, вера – их системная черта (в отличие от недолюдей и нелюдей [16]). Даже в демократических государствах множество художников рисуют портреты президента, юмористы подражают его манере речи, бизнесмены делают дорогие подарки и т.п. Сталин и Гитлер знали это и использовали, чтобы повлиять даже на тех, кто кроме инстинктов почти ничем не руководствуется.

“Наличие единственной массовой партии во главе с лидером-диктатором”?

В любом учебнике по менеджменту можно прочитать, что для максимальной эффективности у проекта должен быть один лидер (что облегчает определение ответственности). Причем все законодательные вопросы он сам решать не сможет – знаний не хватит. Значит, нужно делегировать решение доверенным лицам и экспертам. Из числа проверенных соратников – для того и нужна единая партия у власти. Иначе опять получится “лебедь, рак и щука”; представители разных партий, обсуждая какой-либо закон, едины только в стремлении к личному обогащению (вспомните рост полномочий депутатов Думы РФ и их помощников). “Массовость тут не при чем” – серость любит тешить себя иллюзией принадлежности к великой идее, поэтому не стоит делать из партии власти очередную религию.

Более того, доверенные лица должны ценить честь превыше денег [11], [12]. Что проверяется специально разработанными психологическими тестами, возможно – на современном “детекторе лжи”. Или по типу “подставы”. Рациональны проверки, когда субъект не знает, что его тестируют – их популяризация есть вопрос ближайшего будущего. Возможно, разумным будет и применение биочипов (а не дегенерат ли этот претендент?) и разного рода генетическая дискриминация: управлять могут лишь единицы, и их интеллект, ценности, состояние здоровья должны быть многократно проверены, а результаты могут быть выложены в открытый доступ. Голосовать же, если подобный метод принятия решений будет возможен в будущем, смогут только прошедшие аналогичную проверку. На всю страну “полностью пригодных” чиновников вряд ли наберется, но хотя бы на ключевые должности .

Пока серость радуется тому, что официальная идеология продвигает принцип “все равны”. Конечно, это приводит к “власти денег” и т.п., зато дегенераты имеют возможность жить за счет трудоспособных граждан, а олигофренов по телевизору называют “альтернативно одаренными”.

“Законодательная и исполнительная власть сосредоточена в одних и тех же структурах” (3). Те, кто машут дубинками, и будут законы придумывать? А исследование, отделы экспертной оценки? Явный бред.

Как и “ .фактически отсутствует независимая судебная власть”, “Судебная власть сведена до роли служанки, обслуживающей интересы партийно-государственной машины” (3). Ага, суды должны обслуживать бандитов, воров в законе? Или тех, кто больше заплатит судьям? Или корпораций - которые в первую очередь не охраной природы и не качеством обучения в государственных школах заинтересованы?

“Подрыв и разрушение институтов и организаций ., которые выражают и защищают интересы граждан, стоят между государством и индивидом” (3). Если всех – то это попросту глупо. Под видом тоталитаризма читателю пытаются впихнуть что-то совсем нежизнеспособное. И как подано - сначала “подрыв”, потом “разрушение” . Гротескный вариант: “О ужас, они посягнули на права человека, забыли священный гуманизм, отринули благословенное человеколюбие!” Дегенераты и паразиты (антисоциальные элементы) примерно так и будут кричать, когда их интересы будут признаны второстепенными [12]. Рассчитывая на нерациональную, неконтролируемую жалость дураков (и дур), главной беды России.

“Господство в обществе одной всесильной государственной идеологии, поддерживающей в массах убежденность в справедливости данной системы власти и правильности избранного пути.” (3)

Как партия может что-то сделать, если не руководствуется единой идеей? Или демократы/либералы всячески поддерживают, например, националистов, прислушиваются к их аргументам? Настоятельно рекомендую на данную тему работу “Либеральный фашизм” [13].

“Централизованная система контроля и управления экономикой” (3).

На “невидимую руку рынка” давно уже никто не надеется. Любая власть так или иначе влияет на экономику в стране. Кстати, даже в этой претензии не указан точный тип экономики при тоталитаризме – только “централизованность”. (Демократы, видимо, предлагают в качестве идеала несколько “воюющих” учреждений, когда непонятно, чьи инструкции выполнять, зато мзду будут брать и те, и другие.) Экономика не зависит от решений чиновников на 100%, т.е. в полной мере ей “управлять” невозможно.

“Строгая цензура” – это к вопросу о дегенеративном искусстве. В демократических странах тоже довольно активно запрещают книги/фильмы. По крайней мере так было в XX веке. Не говоря уж про современную Россию (или Штаты), где достаточно телефонного звонка, чтобы “решить вопрос” с публикацией/показом.

“Запрещено критиковать представителей власти, государственную идеологию, положительно отзываться о жизни государств с иными политическими режимами” (3). Все то же самое [13], настоятельно рекомендую прочесть. Сейчас в России критиковать представителей власти можно, но государство не очень-то и стремиться защищать критиков от воров у власти. И сажать преступников не торопится – все ведь свои. Напротив, если граждане поднимают слишком большой шум, вору позволяют спокойно уехать в другую страну.

“Полное бесправие человека” (3)? Опять читателю пытаются описать что-то нежизнеспособное. Исходя из теории, что каждый человек заслуживает каких-то прав. Преступников, кстати, некоторых прав лишают – а если нет, то тюрьмы для них становятся домами отдыха. Иногда даже “бандитскими институтами”, где новичков понятно чему учат. Освободившись раньше срока за хорошее поведение, почти снова решаются на преступление, если их не убивают свои же дружки. А если это маньяк-насильник с патологией психики, который якобы “вылечился”? Или родился ребенок, который с вероятностью 97% кого-нибудь убьет по пьяни, или больной от рождения? “Ах, генетическая дискриминация запрещена, права человека превыше всего.” Права одним всегда даются за счет других .