В соответствии с режимом внутреннего рынка ЕС российские товары, прошедшие таможенную очистку в одной из стран — чле­нов Союза, поступают в свободное обращение на территории всех других государств, входящих в ЕС, причем с этих товаров более не взимаются какие-либо пошлины и налоги.

В целом процесс либерализации взаимной торговли РФ — ЕС в последние годы протекает поступательно и успешно. В то же время остаются поводы для взаимных упреков. Что касается Рос­сии, то ее весьма беспокоит, например, применение ЕС антидем­пинговых процедур в отношении российских экспортеров таких важных для РФ товаров, как черные металлы и минеральные удоб­рения.

3.3 Приток капитала из ЕС.

Страны — Члены ЕС выступают как ведущие партнеры России не только в сфере торговли, но и в области инвестиционного со­трудничества. Из накопленного на 1 января 1998 г. совокупного объема иностранных инвестиций в РФ 16,7% (2-е место) прихо­дилось на Великобританию; 11,6 (4) — Германию; 3,8 (5) — Ни­дерланды; 2,8 (7) — Италию; 2,2 (8) — Австрию; 1,9 (9) — Фран­цию и 1,8 % (10) — на Швецию. Попутно отметим, что 15,4 % (3) приходилось на Швейцарию.[12]

Правда, страны — члены ЕС больше ангажированы в сфере «прочих» инвестиций (торговых кредитов, банковских вкладов), а не в области особенно важных для России прямых вложений. Если в общей сумме накопленных инвестиций (21,8 млрд долл., из них 9,5 млрд долл. — из стран — членов ЕС) прямые капита­ловложения составили 45,6%, то в сумме инвестиций из стран, входящих в ЕС, — лишь около 35%.[13] Тем не менее предпринима­тельские круги большинства стран — членов ЕС, во всяком случае всех крупных государств Союза, в целом позитивно относятся к инвестированию капитала в Россию, причем даже после разра­зившегося 17 августа 1998 г. тяжелого финансового кризиса. Успех сотрудничества здесь в большей мере зависит не от ЕС, а от того, насколько российскому руководству удается улучшить инвести­ционный климат в стране.

3.4 Сотрудничество в сфере науки.

Сотрудничество в области НИОКР осуществляется (помимо двусторонних научно-технических связей РФ — отдельные стра­ны — члены ЕС) в основном по линии программы «ТАСИС» и привлечения российских ученых и научных центров к сотрудни­честву на базе пятилетних рамочных программ НИОКР в ЕС.

Согласно сведениям КЕС, по различным каналам («ТАСИС», «Коперникус», «ИНТАС», Международный центр науки и техно­логий в Москве и др.) в совместные проекты НИОКР в 1997 г. было вовлечено около 13 тыс. российских специалистов.[14]

3.5 Перспективы дальнейшего экономического сотрудничества и вступления РФ в ЕС.

Перспективы дальнейшего развития экономических связей РФ — ЕС на ближайшие три-пять лет можно оценить как уме­ренно оптимистические, причем по всем рассмотренным выше направлениям. Трудно ожидать заметного роста российского экс­порта в ЕС, ибо в ближайшие годы ожидается неблагоприятная для РФ динамика цен на основные товары ее экспорта (нефть, газ, черные и цветные металлы). В области экспорта готовой про­дукции, особенно машинотехнической (здесь реальной целью может быть лишь внедрение в отдельные «ниши») вероятен лишь ограниченный прогресс. Отсутствие больших приростов экспор­та, а также необходимость обслуживать внешний долг будут сдер­живать наращивание российского импорта из стран — членов ЕС. Таким образом, товарооборот РФ — ЕС, вероятно, вырастет не­значительно.

Вместе с тем вполне возможно (при активных усилиях обеих сторон) заметное улучшение ситуации в области движения капи­тала и знаний.

Ключевой проблемой развития экономических отношений РФ — ЕС является дальнейшая либерализация взаимной торговли (попутно отметим, что в торговле услугами со странами — члена­ми Союза РФ неизменно имеет дефицит). По этому вопросу по существу непрерывно ведется переговорный процесс.

Для России весьма важен вопрос о безоговорочном признании ЕС ее рыночного статуса; пока же Союз признал такой статус РФ лишь условно, с оговорками. Это касается прежде всего антидем­пинговых процедур против российских экспортеров со стороны ЕС в случае подозрения их в демпинге, т.е. продаже продукции по преднамеренно заниженным, бросовым ценам для «проталки­вания» ее сбыта на внешнем рынке. В конце апреля 1998 г. Совет министров иностранных дел ЕС принял решение исключить РФ из списка стран с нерыночной экономикой, но безоговорочно не признал ее страной с рыночным хозяйством. С одной стороны, в таком решении для России много полезного, особенно в области антидемпинговых процедур и сан­кций со стороны ЕС. Так, если до недавнего времени какой-либо российский экспортер, например, химический комбинат, был за­подозрен и уличен в демпинге минеральных удобрений, то анти­демпинговые процедуры и санкции (штрафы и др.) автоматически применялись ко всем соответствующим российским производи­телям (экспортерам) как экономическим субъектам страны с не­рыночной экономикой. Теперь КЕС при помощи своих экспертов вначале должна сделать заключение, имеется ли в данной отрас­ли российской экономики рыночная или нерыночная ситуация. В первом случае санкциям подвергнется только данный химичес­кий комбинат, во втором — вся отрасль. Положительным сдвигом для России является и то обстоятельство, что теперь выявление демпинга ведется не на основе сопоставления цен предложения обвиняемого в демпинге российского экспортера с надуманной «условной нормальной ценой» рынка ЕС, намного превышающей соответствующую внутрироссийскую цену, а как раз с ценой на российском внутреннем рынке.

В то же время «условно-рыночный» статус экономики РФ ос­тавляет ЕС всякий раз, когда тот или иной российский произво­дитель (экспортер) подозревается в демпинге, широкие возмож­ности для проволочек и произвола.

По вопросу о том, в каком направлении следует развивать от­ношения с ЕС, в России имеется два принципиальных подхода: вступление РФ в будущем в ЕС или развитие с Союзом партне­рских отношений. Первый подход, как представляется, не осно­ван на реализме.

Надо четко представлять себе, что в ЕС Россию не ждут и не желают иметь в качестве полноправного члена. Это обусловлено, в первую очередь, не отсутствием доброй воли или какими-либо субъективными факторами, а тем объективным обстоятельством, что ЕС не в состоянии «переварить» гигантскую страну и ее эко­номику, распространив на нее все процедуры Союза.

У противников полного членства России в ЕС (а влиятельных сторонников этого вообще трудно назвать) есть масса весомых, едва ли убедительно опровержимых аргументов в пользу их нега­тивной позиции. Так, территориально часть России, причем боль­шая, расположена не в Европе, а в Азии, что несовместимо с имеющимися международно-правовыми документами, определя­ющими статус ЕС.

Не стоит говорить и о том, что России потребуется еще много лет, чтобы даже при самых благоприятных условиях достигнуть среднего для ЕС уровня экономического развития. Без такого уровня она могла бы претендовать на огромные, непомерные нетто-дотации из аграрного, регионального и социального фон­дов ЕС, которые «взорвали» бы бюджет Союза. Кроме того, Россия не в состоянии выполнить ряд предусмотренных Маастрихтским договорам жестких критериев (особенно по величине накоплен­ного государственного долга) для подключения к формируемой единой валютной системе ЕС и перехода к евро.