Наиболее очевидным в важности функционализма является то, что он явился основой для становления неофункционалистской теории интеграции – ветвь международной теории наиболее близко ассоциируемая с развитием Европейских Сообществ [19, р. 31–42].

Функционализм предлагает не просто расширение межгосударственного сотрудничества в отдельных сферах, которое носило бы чисто технический характер, а видит в нем путь к достижению политической цели – интеграции государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитетов. Национальное государство он рассматривает, как слишком узкое с точки зрения возможностей для решения новых экономических, социальных и технических проблем, которые могут быть решены только на уровне международного сотрудничества. Межнгосударственные отношения должны быть перестроены таким образом, чтобвместо «вертикальной» территориальной замкнутости были созданы действенные «горизонтальные» структуры, администрация которых была бы призвана координировать межгосударственные вопросы в конкретных сферах. Это позволит устранить причины экономических и социальных конфликтов, и безболезненно преодолеть государственные суверенитеты. В результате длительной эволюции сотрудничество между государствами станет настолько тесным, а взаимозависимость настолько высокой, что не только станет немыслимым вооруженный конфликт, но будет достигнуто состояние необратимости. Международная среда претерпит глобальные изменения, благодаря которым солдаты и дипломаты уступят место администраторам и техникам, а защита суверенитетов – прагматичному решению конкретных вопросов[20].

Неофункционализм, как и трансакционализм, был продуктомновогонаучногомышления, появившегося в Америке после второй мировой войны.Неофункционализм (как минимум в его ранних проявлениях) может рассматриваться, как попытка теоретизирования стратегий зарождающихся элит послевоенного Европейского союза.

Личности, такие как Жан Моне и Роберт Шуман достаточно подробно разработали путь, который они предусматривали для интегрированной Европы. Стратегия для построения европейских сообществ была сформулирована в следующем проекте:

1. Умеренно интегрироваться в сферы с «низкой политикой», но это должны быть ключевые стратегические экономические отрасли (например уголь и сталь).

2. Создать высший орган власти для присмотром за интеграционным процессом и дать ему способность выступать спонсором дальнейшей интеграции.

3. Интеграция определенных секторов экономики среди наций создаст функциональное давление на интеграцию родственных секторов экономики. Как следствие, постепенное и прогрессивное переплетение национальных экономик.

4. Более глубокая интеграция будет организована не только высшим органом власти. Постепенно, общественный интерес, чья лояльность до сих пор относилась к национальной власти начнет осознавать перемещение в сторону этого органа. Они переместят свою преданность и деятельность соответственно, потому что они ищут наиболее эффективный путь для удовлетворения своих материальных интересов.

5. Углубление экономической интеграции создаст надобность дальнейшей институализации, так как более экспансивная интеграция затребует больший регулятивный комплекс.

6. Политическая интеграция более или менее неизбежный результат экономической интеграции.

7. Постепенная экономическая интеграция вместе с определенным уровнем наднациональной институционализации является эффективным путем создания длительной системы безопасности.

Было очевидным, что для архитекторов послевоенной интеграции имели целью некоторую форм политического союза между государствами на европейском континенте.

Политический союз и мир будут следствием экономического переплетения. Но это не произойдет без создания «целевых» институтов. Они должны быть созданы со специфическим намерением руководства процессом интеграции. Наднациональные институты станут хранилищами знаний для обеспечения продолжительного процесса интеграции и долговечности интеграционных процессов. Для Моне, институты могут воплощать и кристаллизовать идеи в сфере реальной политики и таким образом способствовать реальным и продолжительным изменениям.

Основные аргументы неофункционалистов выглядят в следующем. Два или более государств договариваются интегрироваться в определенной отрасли экономики. Для достижения этой задачи более эффективно, они договариваются основать наднациональный «высший орган власти» для наблюдения за происходящим. В то время, как интеграция в выбранном секторе экономики достигает определенных результатов, полная польза от интеграции не будет достигнута пока смежные области экономики не втянутся в интеграционную систему.

Существуют два более или менее автоматических процессов в неофункционалистической модели. Первый, когда экономическая интеграция автоматически генерирует повышенный уровень сделок и соглашений между актерами в регионе. Второй, из-за присущей изнутри политике групп, где просматривается тенденция к формированию новых организаций регионального уровня. Высший орган власти становится ключевым гарантом дальнейшей интеграции. Таким образом, это способствует углублению экономической интеграции в расширяющемся круге секторов экономики и повышенной институционализации власти на региональном уровне.

Неофункционализм также имеет теорию о том, как эти процессы влияют на внутреннюю политику в государствах членах. Выгоды интеграции станут очевидными для внутренних заинтересованных групп, которые будут лоббировать собственные правительства соответственно, так как интеграция будет готова удовлетворить их материальные интересы. Это повлияет на технократически настроенных государственных акторов, которые будут осведомляться о механизмах соединения и повышенного уровня сделок и соглашений на региональном уровне. Как следствие будет повышение поддержки интеграции, которая будет исходить от национальных политических систем в купе с повышенной склонностью со стороны государственных акторов обсуждать интегративные аргументы и передавать, где необходимо, полномочия региональным институтам.

Неофункционалистская гипотеза Леона Линдберга начинается с того, что должны существовать определенные условия, прежде чем появится процесс политической интеграции. В первую очередь должны присутствовать институты и нормы. Во-вторых, этим институтам должно быть установлена способность инициировать социальные и экономические процессы и, таким образом поставить их за пределы обычной международной организации. В-третьих, задачи назначенные институтам должны быть ‘расширительными’. Наконец, государства участники должны будут осознавать определенную согласованность между их интересами и проектами связанными с новыми институтами и общей политикой.

Представители неофункционализма отстаивают идею, согласно которой потребности сотрудничества в том или ином секторе экономической, социальной или культурной деятельности способны вызвать эффект цепной реакции в других, что в свою очередь приведет к необходимости создания специализированных наднациональных институтов для их координации и таким образом к ускорению процесса политической интеграции. Начинать следует с ограниченных экономических проектов, которые воспринимаются гораздо легче, чем крупные политические повороты. Поскольку для их реализации государствам не требуется отказа от собственной политики, постольку и добиться каких-либо существенных результатов относительно гораздо легче. Вместе с тем «неофункционалисты» подчеркивают необходимость структурных условий успеха интеграции, которым должны отвечать государства (политический плюрализм, консенсус каких-то фундаментальных ценностей), а также отмечают, что логика функциональной интеграции носит не механический, а вероятностный характер, и сам процесс зависит от множества факторов. [19, р. 50–73]