Эффективность комбинаций в борьбе объясняется снижением устойчивости соперника в результате первой атаки. Зачастую комбинации и планируются так, чтобы в результате сохранить устойчивость в конкретном направлении.

Первой предпосылкой формирования технического мастерства является высокое качество начального обучения, заключающее необходимость коренного переучивания.

В борьбе на основе структуризации конфликта поединка в спортивных единоборствах В.Л.Дементьев и О.Б. Малков (1986) выделяют объем достаточной и необходимой техники. Объем достаточной техники подразумевает минимальную совокупность технических действий, обеспечивающих борцу решение тактических задач, возникающих в поединке. Этот объем аналогичен элементарному набору технико-тактических действий, так как позволяет вести единоборства с соперником, но еще не является необходимым объемом для достижения спортивного мастерства. «Объем необходимой техники представляет собой совокупность технических действий, которую спортсмен может усвоить с учетом конкретного тренировочного процесса и его индивидуальных особенностей»(10).

При исследовании соревновательной деятельности в большинстве случаев авторы приводят только наиболее часто оцениваемые технико-тактические действия, что явно недостаточно для полной характеристики единоборства дзюдоистов. Среди работ, дающих характеристики соревновательной деятельности, обращает на себя внимание диссертация Ю.А.Моргунова (1974). Автор в своей работе дает ряд рекомендаций по индивидуализации содержания технико-тактической подготовки дзюдоистов в зависимости от их морфологических показателей.

Рассмотрим мнение специалистов по вопросу определения показателей активности и результативности технико-тактических действий высококвалифицированных дзюдоистов. Специалисты приводят в качестве наиболее результативного броска в дзюдо бросок через спину. Ранжирование по результативности остальных технико-тактических действий у специалистов различается, но не принципиально. Так, из группы бросков руками по результативности броски ранжируются следующим образом : бросок захватом за бедро изнутри, выхватом за две ноги Из группы бросков через бедро результативным является бросок через бедро захватом. Среди бросковвыделяют подхват под одну ногу (второй по результативности из всех бросков в дзюдо), затем зацеп изнутри, передняя подножка, отхват и подсечка изнутри. Из бросков с падением на спину наиболее оцениваемыми действиями в соревнованиях являются бросок через голову и бросок через грудь, а в группе бросков с падением на бок –бросок с захватом руки под плечо.

В борьбе в партере наиболее результативными являются удержания, которые, по утверждению Е.М.Чумакова и И.В.Шашурина (1983), больше всего приносят оценок иппон (чистая победа). По данным японских авторов наиболее результативными удержаниями в дзюдо являются : удержание со стороны головы, поперек, сбоку, верхом, сбоку с захватом руки и головы. (удержания приведены в порядке спада результативности). Данные, приведенные в литературе, по результативности удушающих и болевых приемов расходятся. По данным одних авторов более результативными в дзюдо являются болевые приемы, а по другим –более результативными являются удушающие приемы. По мнению японских специалистов, наиболее результативный удушающий прием –сзади петлей, а из болевых –рычаг локтя (при захвате руки ногами).

М. Адам (1982) отмечает, что дзюдоисты высокой квалификации чаще всего в партере применяют удушающие приемы , затем удержания и, наконец, болевые приемы (1). В то же время исследования В.Л.Дементьева(1986) соревновательной деятельности высококвалифицированных дзюдоистов в партере показывает, что по количеству проведенных борцами реальных атак удержания стоят на первом месте, удушающие приемы на втором и болевые приемы на третьем (9). Однако по результативности (эффективности применения) эти приемы стоят в такой последовательности : удержания (самые эффективные приемы), затем болевые и ,наконец, удушающие приемы. Автор также приводит сравнение количества реальных попыток проведения приемов в стойке и в партере и их эффективность. По данным В.Л.Дементьева, количество попыток в стойке более чем в 4 раза превышает количество попыток в партере, но эффективность приемов в партере оказалась выше (в партере –26,8% , в стойке –23,8% ).

При определении содержания технико-тактической подготовки специалисты по спортивной борьбе отмечают необходимость установления связи между соревновательной деятельностью и содержанием технико-тактической подготовки борцов. Эта связь выражена в требованиях учета в учебных программах применяемости и результативности технико-тактических действий в соревновательных поединках. К таким подходам следует отнести требование Н.М.Галковского (1981) и Ю.А.Шахмурадова (1989) давать в литературе описание технико-тактических действий, которые в соревнованиях апробированы и успешно применяются. Данный подход к определению содержания обучения и совершенствования технико-тактических действий рекомендует также центр японского дзюдо Кодокан. При этом ряд специалистов рекомендует с первых занятий соблюдать пропорции между временем, отводимым на обучение и совершенствованием приемов в зависимости от их применяемости на соревнованиях. Эти специалисты считают, что на совершенствование высокорезультативных и часто применяемых приемов следует тратить больше времени, чем на те, которые редко используются в поединках. Таким образом, из наиболее результативных приемов, по мнению многих авторов, должен формироваться индивидуальный комплекс технико-тактических действий. В этом состоит решение одной из главных задач учебно-тренировочного процесса в борьбе дзюдо.

Однако, несмотря на принятый подход к определению содержания обучения технике борьбы, существуют исключения, т.е. приемы, которые редко встречаются в соревновательных схватках, но необходимые для формирования базовой техники дзюдо. К таким приемам относятся броски подворотом и выведением из равновесия.

При определении последовательности изучения технико-тактических действий борьбы дзюдо необходимо соблюдать дидактические принципы обучения двигательным действиям.

Освоение учебного материала становится реальным в случае доступности для обучающихся, именно поэтому доступность и является одним из важнейших факторов, определяющих последовательность изучения учебного материала. Обеспечить доступность в процессе физического воспитания, как считает В.Д.Мазниченко (1971), значит обеспечить требование такой трудности, при которых создаются предпосылки для максимального движения вперед без ущерба для здоровья занимающихся. С другой стороны, с точки зрения индивидуализации обучения необходимо определить для учащегося такой уровень трудности материала, который должен быть не слишком низким, чтобы удержать внимание обучающегося, и в то же время не слишком высоким, чтобы быть ему по силам.

Основным подходом, по которому специалисты в борьбе рекомендуют строить последовательность изучения технико-тактических действий, является соблюдение дидактических правил «от простого к сложному» , «от легкого к трудному». Наиболее рациональной последовательностью изучения техники является такая последовательность освоения приемов, в которой их изучение проходит по нарастающей физической трудности и координационной сложности.