Влияние минеральных удобрений на урожай семенного картофеля в сухостепной зоне БурятииРефераты >> Ботаника и сельское хоз-во >> Влияние минеральных удобрений на урожай семенного картофеля в сухостепной зоне Бурятии
Данные об отмеченных заболеваниях даны в табл.4.2.1 Черная ножка была отмечена только на единичных растениях.
Табл. 4.2.1 Пораженность растений картофель в 1999 г., %
|
Виды заболеваний |
Варианты | |||||
|
Контроль |
Фон (N60P60K60) |
Фон+N60 P60 K60 |
фон+N60 P60 |
Фон+P60 K60 |
Фон+ N60 K60 | |
|
фитофтороз |
33 |
44 |
47 |
46 |
49 |
54 |
|
макроспориоз |
36 |
41 |
38 |
45 |
40 |
44 |
|
ризоктонноз |
15 |
27 |
70 |
6245 |
62 | |
Как видно из данных табл. 4.2.1. наименьшее распространение всех заболеваний наблюдался в контрольном варианте. При внесении удобрений процент пораженных фитофторозом растений по сравнению с контролем (33%) значительно увеличился. Наибольшее поражение отмечается в варианте 6 - 54%.
Наибольшее развитие макроспориоза отмечается в вариантах фон + N60 P60 и фон + N K - 45 - 44% соответственно.
Существенные различия по вариантам наблюдается в проявлении ризоктониоза. Так небольшая пораженность - 70 % - отмечена в варианте Фон+ N60 P60 K60, что на 55 % больше, чем в контрольном варианте.
Данные о выявленных заболеваниях даны в табл. 4.2.1.
В 2000 году была проведена визуальная оценка состояния растений проводилась по 5 - бальный школе (5 - максимальная оценка) по следующим показателям: величине и цвету ботвы, степени поражения ее болезнями.
Оценка проводилась в следующие сроки: 9 августа, 22 августа, 7сентября.
Табл. 4.2.2 Визуальная оценка состояния растений, балл
|
Оценка |
Варианты | |||||
|
контроль |
Фон (N60P60K60) |
Фон+N60 P60 K60 |
фон+N60 P60 |
Фон+P60 K60 |
Фон+ N60 K60 | |
|
балл |
3,4 |
4,5 |
4,9 |
4,9 |
4,5 |
4,6 |
Как видно из данных табл. 4.2.2., наименьшую визуальную оценку - 3,4 балла - получил контрольный вариант, наибольшую - 4,9 балла - варианты "Фон + NPK и Фон NP".
Во время вегетации были отмечены следующие заболевания: фитосинтозу, ризоктониоз, черная ножка и макроскориоз.
4.3 Учет урожая
Учет урожая проводился с каждой повторности вариантов взвешиванием на поле с точностью до 0,1 кг. Полученные данные приведены к средней густоте и переведены согласно стандарту в т/га. Результаты опыта обработаны методом дисперсионного анализа ИВЦ БГСХА. Данные по урожайности приведены в таблицах 4.3.1., 4.3.2, 4.3.3., 4.3.4.
Таблица 4.3.1. Урожайность картофеля 1999 г., т/га
|
Варианты |
Повторность |
средняя |
В % к контролю | |||
|
1 |
2 |
3 |
4 | |||
|
1. Контроль |
9,8 |
11,2 |
15 |
10,0 |
11,3 |
100 |
|
2. Фон (N60P60K60) |
16,0 |
22,8 |
27,0 |
23,0 |
22.2 |
193 |
|
3. Фон+N60 P60 K60 |
33,4 |
28,4 |
29,6 |
29,4 |
30,2 |
263 |
|
4. фон+N60 P60 |
22,8 |
24,2 |
29,4 |
26,2 |
25,7 |
223 |
|
5. Фон+P60 K60 |
23,6 |
25,0 |
25,4 |
23,8 |
24,5 |
213 |
|
6. Фон+ N60 K60 |
25,0 |
26,2 |
27,8 |
26,8 |
26,5 |
230 |
НСР05 = 3,4 т/га
Применение удобрений дало значительную прибавку урожайности по сравнению с контролем - на 9,3 - 163 %. Наибольшей она была в варианте Фон+N60 P60 K60 - 30,2 т/га. Варианты 4,5,6 одинаковы по урожайности, так как различия между ними меньше величины НСР.
Таблица 4.3.2. Урожайность картофеля в 2000 г., т/га
|
Варианты |
Повторность |
средняя |
В % к контролю | |||
|
1 |
2 |
3 |
4 | |||
|
1. Контроль |
9,9 |
10,0 |
8,9 |
7,6 |
9,1 |
100 |
|
2. Фон (N60P60K60) |
21,0 |
17,1 |
14,8 |
18,0 |
17,7 |
194,5 |
|
3. Фон+N60 P60 K60 |
22,7 |
17,2 |
17,3 |
22,0 |
19,8 |
217,6 |
|
4. фон+N60 P60 |
22,3 |
18,2 |
16.4 |
21,2 |
19,5 |
214,3 |
|
5. Фон+P60 K60 |
20,2 |
17,6 |
14,7 |
17,9 |
17,6 |
193,4 |
|
6. Фон+ N60 K60 |
23,0 |
17,4 |
15,0 |
22,8 |
19,6 |
215,9 |
