Данная классификация охватывает все основные элементы научно-технического прогресса, не детализирую их чрезмерно. Для каждой отрасли сельскохозяйственного производства на определенной стадии её развития значимость факторов той или иной группы неодинакова.(20, с.100).

Одним из важнейших факторов роста производительности труда в современном сельском хозяйстве является прогресс техники – совершенствование конструкции машин, создание развитой системы машин для производства конкретной конструкции продукции. Поэтому важнейшей задачей, решение которой прежде всего обеспечивает повышение производительности общественного труда, является завершение комплексной механизации всех процессов на основе системы машин, что позволит, повысить производительность труда в 1,5-2 раза. Необходимо упорядочить комплектование системы машин в каждом предприятии, обеспечить оптимальное сочетание машин с другими факторами, прежде всего квалифицированной рабочей силой.(21, с.39).

Основная проблема развития экономики России всегда заключалась в низкой производительности труда и малой массе прибавочного продукта (его уровень в расчете на душу населения в 5-6 раз ниже, чем в развитых странах, а в сельском хозяйстве – более чем на порядок). В отличие от других большинства развитых государств (18, с.8)

При неблагоприятных условиях и экстенсивном характере производства продуктивность земли и производительность труда, в основном ручного, испокон века были низкими. Об этом можно судить по урожайности зерновых культур: во второй половине 19 века она не превышала в среднем 4,6 ц/га, в 1905-1917 годов – 6,7ц. Урожайность шести основных зерновых культур в России в 1909-1913 гг. была ниже, чем в среднем по Европе, на 5,5ц, а по сравнению с Германией, Великобританией и Францией – на 8,7ц, ил более чем вдвое.(10, с. 24)

Фактически лишь в 1970-е годы начался постепенный перевод аграрного сектора на современную основу. Применение химизации, механизации, повышение уровня квалификации работников, хотя их развитие началось со значительным опозданием по сравнению с передовыми странами. Однако процесс шел медленно, не было обеспечено комплексное решение экономических и социальных вопросов, массовое освоение современных технологий. Положение усугублялось низким качеством средств производства. Кроме того, отсутствовали экономические механизмы хозяйствования, мотивация труда во всех отраслях АПК. Это определяло темпы развития аграрной сферы: прирост объема её валовой продукции в 1986-1990 гг. в 4 раза ниже, чем в 1970-1975 гг. (10, с.25)

В 1990-е годы уровень экономики страны уже позволял обеспечить постепенную модернизацию всего сельского хозяйства, сделать его развитие приоритетным, компенсировать потери села, десятки лет выступавшего в качестве донора людских, материальных и финансовых ресурсов для других отраслей. Принятые в конце 1990 г. Решения Съезда народных депутатов РСФСР по формированию многоукладной экономики, земельной реформе, программе возрождения российской деревни и развитию АПК предусматривали выделение на эти цели не менее 15% национального дохода страны.

Одним из самых неблагоприятных последствий реформирования стало падение производительности труда в отрасли. А с этим связаны эффективность производства, уровень жизни сельского населения, возможности модернизации и расширенного воспроизводства. С 1990 по 1999 г. объем валовой продукции сельскохозяйственных предприятий уменьшился на 63 %, численность работников сократилась на 41%, а производительность труда упала на 37%. Однако в условиях многоукладной экономики, когда на сельскохозяйственные предприятия приходится всего 40% валовой продукции и они тесно связаны с другими секторами, для оценки динамики производительности труда необходимо учитывать численность всех занятых в сельскохозяйственном производстве и общий объем валового выпуска продукции в отрасли. По данным официальной статистики, среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве за указанный период сократилась с 9,7 до 8,5 млн человек, или на 12,4%, а объем валового выпуска продукции в хозяйствах всех категорий - на 41,7%, т.е. производительность труда, исчисленная по этим данным, упала в целом на 33,6%. По валовой добавленной стоимости сельского хозяйства снижение составило 37,3%.(10, с.25)

Но и такую оценку уровня производительности труда нельзя считать точной, поскольку учтена лишь физическая занятых в отрасли и не принимаются во внимание вторичная занятость работников предприятий, затраты труда членов их семей, пенсионеров и безработных на ведение личных хозяйств, а также работа городских жителей в садово-огородных товариществах. (16, с.14)

В последние годы доля валовой добавленной стоимости сельского хозяйства составляла 6,2% ВВП России, следовательно, его производство в расчете на единицу времени, затраченному в отрасли, не превышало 25% по отношению к среднему по экономике страны. Надо также иметь в виду расчетный, по существу виртуальный, характер добавленной стоимости в сельском хозяйстве, когда нетоварная часть продукции (около 60% в целом и 85% продукции населения) оценивается по средним ценам реализации товарной продукции. Так, цены реализации картофеля и овощей увеличивались за 1990-1999 гг. в 2,3-2,4 раза быстрее, чем по остальным продуктам отрасли. Эти цены стали основой оценки 93-94% нетоварной части валового выпуска картофеля и овощей в хозяйствах населения, что существенно завышает уровень производительности труда в хозяйствах данной категории при расчете стоимостных показателей. Важно и другое: по какой бы цене ни оценивалась продукция населения, используемая для конечного потребления, без её реализации стоимость прибавочного продукта «потребляется» вместе с натуральным продуктом и не превышается в накопление. (18, с.9)

Ныне государство переложило заботы о производстве продуктов питания на само население, что в условиях дефицита средств в бюджете позволяет ему обходиться без капитальных вложений в развитие сельского хозяйства. Не решаются и вопросы ликвидации диспаритета цен в отношении села и города, что приводит к убыточности отрасли, исключает возможности выхода из кризиса. В то время очевидно, что в интересах обеспечения продовольственной безопасности страны, конкурентоспособности отечественной продукции, повышения эффективности производства доходов населения необходимы существенный и быстрый рост производительности труда в отрасли, рост эффективности всей экономики страны. В этих целях могут быть использованы два пути:

1. Сокращение затрат труда на производство продукции сельского хозяйства, направление высвобождающейся его массы на развитие других сфер общества;

2. Увеличение объема производства продукции сельского хозяйства на основе повышения продуктивности земли, животных, роста эффективности использования других ресурсов.

Основная масса труда, затрачиваемого на ведение сельского хозяйства (свыше 63%), приходится на хозяйства населения, в том числе на производство продукции для собственного потребления – почти половина. Такой труд обеспечивает выживание населения в условиях низкой доходности; он востребован рынком, не окупается продукцией и, строго говоря, оценка его по категориям рыночной экономики неприемлема. При появлении возможностей альтернативного приложения труда и повышении реальных доходов населения его масса будет сокращаться, а при достаточно высокой доходности в других сферах может быть сведена к минимуму. Об этом свидетельствует опыт развитых стран с рыночной экономикой, где вторичной занятости по производству продукции сельского хозяйства практически нет. Фермы ФРГ и ряда других стран Западной Европы, имеющие до 1 га земли, а США – с объемом реализации товарной продукции до 1 тысячи долл., не относятся к сельскохозяйственным производителям, труд на них не считается эффективным.(18, с.10)