Этот способ интерпретации включает следующие шаги, которые можно проследить по рис.4:

а) построение годографов по исправленным временам;

б) расчет и построение графиков полных времен запаздывания для всех положений приемников;

в) расчет «сейсмического сноса для сейсмоприемников» (РР' на рис. 4) с помощью соотношения РР' ≈ V2dPRtg2Q, после чего кривые времен запаздывания в п. (б) сдвигаются по направлению к пункту взрыва на эти величины;

г) смещенные на этапе (в) кривые для встречных профилей должны быть параллельны; любое расхождение обусловлено

Рис. 4. Интерпретация встречных профилей по методу времен запаздывания.

неточным выбором значения V2; следовательно, значение V2 необходимо исправить и повторить этапы (б), (в), пока кривые не станут параллельны (на практике уточнение V2 обычно производится только один раз);

д) разделение полных времен запаздывания на относящиеся к пунктам взрыва и пунктам приема (при этом последние относят к проекциям на поверхность точек, в которых сейсмическая волна падает на преломляющую границу и отходит от нее, т. е. к точкам S и Т на рис. 3); масштаб времен, если требуется, можно перевести в масштаб глубин с помощью формулы (4).

в) Метод Тарранта. В этом методе времена запаздывания используются для определения положения точки Q (рис. 5, а), в которой энергия, регистрируемая в пункте R, отходит от границы. Обозначив dg время запаздывания, связанное с траекторией QR, запишем

,

Откуда

. (6)

Мы получили уравнение эллипса в полярной системе координат. Эллипс —это геометрическое место таких точек Q (рис. 5, б),

Рис. 5. Интерпретация по методу Тарранта а — связь между точкой приема К и точкой Q отхода от границы; б —схема, поясняющая, что геометрическим местом точек Q является эллипс, в одном из фокусов которого располагается точка R; в — геометрия эллипса, проходящего через точку Q.

для которых отношение QR/QM остается постоянным (равным эксцентриситету e, который для эллипса меньше 1, т. е.

r/(h + rcosj) = e,

а следовательно,

r = eh/(1 - ecosj). (7)

Большая ось эллипса 2а = rj=0 + rj=p = 2eh/(1 —e2). Малую полуось b можно найти, записав y=rsinj и определив уmax,; это дает b = eh(1 — e2)-1/2. Расстояние от фокуса R до центра эллипса О равно

r|j=0 — а = eh /(1 — e) —eh/(1 — e2) = ea.

Если принять e = sinQ и h = V2dg, выражение (7) перейдет в (6).

Для горизонтальной преломляющей границы получается эллипс (рис. 5, в) с а = V2dg tgQsecQ, b = V2dgtgQ и OR = V2dgtg2Q. Подобным же образом RQ = b/cosQ = а и ÐOQR = arctg(ОR/b) = Q, OQ = ORctgQ = V2dgtgQ.

В окрестности Q эллипс можно аппроксимировать окружностью того же радиуса кривизны. Если записать уравнение эллипса в декартовой системе координат

(x/a)2+(y/b)2 = 1,

то радиус кривизны r можно выразить как

r = (1+y’2)3/2/y’’,

где у' = — (b/а)2(х + у) и у" = —(b/а)2(у — ху')/у2; в точке Q у' = 0 и у" = b/а2. Следовательно,

r = a2lb = V2dg/cos3Q = V2dg tgQsec2Q

и центр кривизны С лежит в точке (0, r — b), т. е. (0, V2dgtg3Q). Следовательно, ÐCRO = arctg(CO/RO) = Q, а значит, ÐCRQ — прямой угол.

Чтобы применить описанный метод, мы должны определить скорости V1 и V2 и время запаздывания в пункте взрыва dS, а затем рассчитать dg по формуле

dg = tR — x/V2 — dS.

После этого можно вычислить OR, OQ и затем найти положение С, проведя перпендикуляр RC к RQ. Из С проводим дугу окружности, соответствующую преломляющей границе в окрестности точки Q. Если наклон границы отличен от нуля, точкой выхода станет Q' и длина дуги QQ' увеличивается при росте угла наклона границы. Но даже для углов падения умеренной величины дуга эллипса QQ' будет близка к дуге окружности, проходящей через Q, и, таким образом, огибающая дуг окружностей достаточно точно отобразит преломляющую границу.

Метод Тарранта удобен, когда наклон границ умеренный или даже большой, а преломляющая граница криволинейна или имеет неправильную форму. Принципиальным ограничением является точность определения V2.

г) Метод Виробека. Для иллюстрации метода Виробека обратимся к верхней части рис. 6, где показан ряд одиночных годографов. Последовательные шаги интерпретации таковы:

а) строят исправленные годографы и измеряют времена t0, отсекаемые годографами на оси t;

б) рассчитывают полное время запаздывания d для каждого положения приемников при каждом положении пункта взрыва и наносят полученные значения в точках приема (если нужно, принимают некоторое значение V2); сдвигая отдельные участки вверх и вниз, получают сводную кривую запаздывания, отражающую конфигурацию мнимого горизонта;

в) строят график времени t0, деленного на 2, и сопоставляют его со сводной кривой запаздывания; расхождение между двумя

Рис. 6. Интерпретация профилей, отработанных в одном направлении, по методу Виробека.

кривыми указывает на то, что значение V2 выбрано неверно (см. ниже), поэтому значение, использованное на шаге (б), следует уточнять, пока две кривые не станут «параллельны», после чего кривую t0/2 дополняют путем интерполяции и экстраполяции так, чтобы она покрывала тот же диапазон, что и сводная кривая временных задержек;

г) кривую t0/2 преобразуют в кривую глубин, используя выражение

Успех применения метода Виробека зависит от того, является ли кривая d приблизительно параллельной кривой t0/2 Чтобы применять данный метод, не требуется встречных профилей, так как t0 не зависит от направления, в котором развернута приемная коса.

Методы временного запаздывания подвержены некоторым ошибкам, которых следует избегать. По мере увеличения расстояния приемника от пункта взрыва цуг преломленных волн становится длиннее и максимум энергии сдвигается в сторону более поздних периодов. Поэтому возникает опасность, что на разных профилях прокоррелированными окажутся разные периоды и что ошибка будет интерпретироваться как увеличение временного запаздывания в пункте взрыва. Если имеется достаточно данных, ошибка будет, как правило, очевидна. Изменения в скорости преломленной волны проявляются в локальных расхождениях кривых полного временного запаздывания в зависимости от удаления для пар встречных годографов. Однако, если использованы годографы, не соответствующие на самом деле волне, преломленной на рассматриваемой границе, вид графиков оказывается таким же, как если бы менялась граничная скорость. В случаях когда имеется несколько преломляющих границ, которые характеризуются почти одинаковыми граничными скоростями, однозначная интерпретация может оказаться невозможной.