3. ИНТЕРЕСЫ НАРОДА И МЕХАНИЗМ ВЛАСТИ

Одной из главных составляющих конструирования общественных отно­шений является интерпретация интересов народа, связанная с притязания­ми на их знание и легитимное представительство во властных структурах. Как свидетельствует политическая практика,любая политическая акция, движение или структура стремится легитимизировать свои действия с по­мощью формулы представительства интересов народа. Наиболее типичные аргументы при этом следующие.

Государство знает об интересах народа лучше ,чем сам народ, ко­торый не понимает своих интересов. Эта точка зрения базируется на па­терналисткой модели общественного устройства, которая предполагает от­каз от любых попыток со стороны народный масс самостоятельного осмыс­лить свои интересы, а тем более от попыток их реализовать. Идеологи­чески и организационно эта модель ведет к закреплению инфантильных черт психологии и поведения, основанных на слепом доверии к официаль­ной доктрине и к авторитету высшей власти.

Противоположная концепция соотношения власти и интересов народа свойственна демократическому сознанию. Эта концепция - антипатерна­листская; ее основной тезис: народ сам знает о своих интересах лучше, чем его любые представители, а тем более во властных структурах.

В рамках данной концепции утверждается,что"простой человек", погруженный в повседневные заботы, вовсе не обязан иметь представление об интересах различных социальных групп в обществе. Иное дело - поли­тик, государственный деятель или даже государственный служащий. Ин­терпретация интересов общества - это важнейший аспект профессиональной политической деятельности. В части понимания способов интерпретации интересов народа современная социология отмечает следующее.

Социологи настаивают на аналитическом подходе как к интересам народа, так и к механизму власти. С точки зрения современной социоло­гии употребление термина "народ" предполагает,что есть некоторая структура, совокупность институтов, общественное движение или" научная точка зрения", которые могут достоверно определить, что такое "народ" и действовать от его имени и в его интересах. Однако,как правило, все эти политические движения,партии и властные структуры претендуют на представительство интересов народа, дают им различные и часто прямо противоположные интерпретации. В этой связи становится достаточно оче­видным, что понятия" народ, его интересы" - не что иное,как выработан-

ное историческим опытом политической борьбы средство завоевания поли­тического пространства.

Для европейских индустриальных обществ ХIХ века "народ" предс­тавлял собой эксплуатируемые классы, занятые в сфере материального производства. Постиндустриальное общество по мере своего утверждения размывает понятие народа. Для определения термина "народ" становится необходим социальный анализ, ориентированный не на классовое положе­ние, а на выявление статусных позиций, на идею взаимодополнения и вза­имообмена преимуществ и потерь в процессе социального обмена и соци­альной мобильности.

Современная социология по-новому рассматривает дилемму: власть и народ. Во-первых, при анализе взаимодействия господства и подчинения преимущественное внимание уделяется обеспечению механизмов подчинения, поддержки и принятия властных структур. Следующая крупная социологи­ческая идея заключается в разработке концепции социального контроля, опирающегося на поощрение законопослушного поведения и принятия самых разнообразных санкций к носителям противоправного поведения. При этом необходимо отметить, что механизм добровольного подчинения властям стал важнейшим элементом социальных институтов европейской государс­твенности. В этих странах государственный надзор стал самостоятельным институтом"правового государства", осуществляемым с большей или мень­шей избирательностью. В основу этой избирательности легла идея иерар­хической организации общества и предпосылка потенциальной значимости отклонений в поведении наблюдаемого субъекта. Иерархический надзор подвергает индивида непрерывному контролю, который и выступает как важнейшая функция власти, как элемент ее существования. При этом дис­циплинирующая сила власти в результате воспитания остается индивидом как бы незамечаемой. Вместе с тем она становится инструментом селекции кадрового корпуса во всех областях деятельности. Кроме того возникает система документации, категоризирующая законопослушное и отклоняющееся от него поведение во всех их разновидностях. Благодаря этому каждый отдельный индивид превращается в некоторый частный случай более общего статистического распределения, по отношению к которому вырабатывается своя собственная норма властного контроля.

4.ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ И НЕКОНФРОНТАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

Интерпретация терминов является первым шагом в конструировании социальной реальности, когда обозначены ее главные "персонажи". Рас­хождение в интерпретации понятий само по себе может составлять предмет теоретической дискуссии, однако именно здесь формируются предпосылки и обоснования политической борьбы.

Политическая борьба возникает при переходе от интерпретации понятий к их "номинации" - то есть публичному и официальному называ­нию. В результате такого называния (номинации) завоевываются опреде­ленные позиции в политическом пространстве и формируются новые отнош­шения. А поскольку публичность в современном мире невозможна без средств массовой информации, постольку каждая власть стремится обеспе­чить себе доступ к СМИ.

Значительная доля номинаций рассчитана на провоцирование конф­ликта, создания конфликтной среды как определенного поля риска, где есть шанс на выигрыш. Таким образом третий шаг конструирования реаль­ности властными структурами заключается в создании конфликтных ситуа­ций. При этом активно используются как ранее сложившиеся различия, так и новые социальные расслоения: между богатыми и бедными, между теми ,кто имеет доступ к власти и теми, кто его не имеет, между экономичес­ким интересами и т.д.

В социологическом плане необходимо различать два уровня развер­тывания конфликта. Во-первых, это - конфликт в масштабах всего полити­ческого пространства; как правило, это - конфликт по поводу легитим­ности власти, ее признания-непризнания, поддержки или неприятия власт­ных структур.

Второй уровень конфликта отражает противоречия внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий. В этой борьбе суть политического процесса: настоящий политик каждый момент своей жизни подчиняет задаче расширения своего политического влияния,обеспе­чению поддержки и завоеванию нового политического пространства в ущерб своему оппоненту или противнику.

Четвертым инструментарием конструирования социальной реальности является выбор средств политической борьбы, при этом особое значение приобретает вопрос соотношения насилия и ненасилия. Планирование наси­лия, как правило,не декларируется ни одной из конфликтующих сторон.