В ХIХ и ХХ вв. более подробную проработку в трудах Маркса,Вебера

получили также вопросы идеологии. Однако в более современных исследо­ваниях Бурдье, Фуко, Гидденса и других проработка этих вопросов увязы­вается с понятием социального пространства.

По их понятиям власть - это определенная совокупность средств организации социального пространства. Социальное пространство сущест­вует везде, где есть совместная деятельность; оно - необходимый атри­бут общественный отношений, суть которого заключается в переводе мате­риальных и духовных сил в совместное действие. Это совместное действие обязательно предполагает определенное соотношение между властью и сог­ласием с нею, с ее легитимностью.

В настоящее время ни одно из современных направлений социологии не поддерживает ни авторитарно-тоталитарных теорий, ни утопических концепций устранения властных отношений, создания общества без госу­дарства. Новые течения в социологии подчеркивают, что власть в любом обществе как бы разлита по всему социальному пространству, концентри­руясь при этом в его некоторых центральных местах. Эти точки сосредо­точения власти нельзя объяснить только исходя из интересов стоящих за ними сил; они сами организуют социальные интересы, инициируют социаль­ные действия. Именно поэтому кризисная ситуация в обществе характери­зуется, прежде всего, размытостью интересов, их неопределенностью, с одной стороны, и с другой - весьма сложным характером их осмысления и осознания.

Так,например, положения групп людей в социальном пространстве се­годняшней России оказались сдвинутыми; открывшиеся перспективы - неоп­ределенными; многократно увеличилась зависимость не от каких-то уста­новившихся стандартов и норм поведения, а от случайности, везения , "судьбы". Этим, кстати,объясняется столь широкое распространение и ув­леченность в настоящее время мистическими и экзотерическими концепция­ми, связанными с верой в чудо.

Вместе с тем в обществе всегда отношения складываются таким обра­зом, что власть, причастность к ней или обладание ею открывают большой диапозон возможностей для тех, кто включен в политическое пространс­тво. В современных условиях власть все в большей степени становится самоценностью не только благодаря тому, что она открывает доступ к распределению материальных ресурсов, но и в силу того, что с ее по­мощью формируется и утверждается определенная система жизненных цен­ностей. В политической борьбе речь идет не только о борьбе за статус и реальные позиции в структуре власти, но и о тех понятиях, которые ис-

поведуют участники такой борьбы о социальном мире, о способах расшире­ния сферы влияния своего мировоззрения на устройство социального мира. При этом значительная часть употребляемых политиками понятий имеет символическое значение (класс, интересы народа, реформы и т.д.), опре­деляющее скорее всего позицию участника политической борьбы.

Именно поэтому Бурдье, помимо социального пространства, выделяет понятия пространства экономического, политического, символического. Каждое из обозначенных пространств подразделяется на своего рода поля властного взаимодействия. Структура социального пространства определя­ется в каждый данный момент структурой распределения капитала и прибы­ли, специфических для каждого отдельного поля. То есть в пределах за­данного пространства могут пересматриваться сами правила игры: значи­мое перестает быть таковым, имевшийся ранее смысл разрушается, что ха­рактерно для ситуации раскола и кризиса. Происходит разрушение систем ценностных ориентаций и психологически значимых точек опоры в обществе и в различных социальных средах или на различных участках социального пространства. Это разрушение не может происходить без глубоких лич­ностных конфликтов,без радикальных перемен личностных позиций.

Таким образом суть нового понимания власти состоит ,прежде всего, в выявлении ее действительно активного начала. Власть не просто отра­жает интересы, она творит новые отношения, конструирует социальный мир, изменяя социальное пространство. При этом конструктивная деятель­ность власти осуществляется независимо от того, переживает общество период стабильности или кризиса, сопровождающегося потерей управляе­мости, двоевластием или безвластием.

Интенсификация процесса социальных изменений в постиндустриаль­ном обществе означает не только увеличение различных центров власти и усиление их конкуренции между собой, но и расширение социального пространства, в рамках которого действуют соответствующие властные структуры. Расширение диапозона действия власти означает, по сути де­ла, увеличение вариабельности последствий любого властного действия. В перекрещивающихся точках политического,экономического и культурного пространства происходит своеобразный обмен властных преимуществ на фи­нансовые возможности, тех и других на символический капитал.

При изменении траектории движения капиталов в социальном прост­ранстве невозможно абсолютно точно предусмотреть результаты перемеще­ний и их общий социальный эффект. В расколотом обществе, например, ре­зультат действия очень часто оказывается прямо противоположным предпо-

лагаемым и желаемым намерениям. Этот эффект с социологической точки

зрения объясняется тем, что всякое действие власти встречает конт­рдействие оппозиции. Кроме того в массовом сознании власть рассматри­вается в качестве некоторой самодостаточной сферы: все, что исходит от власти, воспринимается с недоверием или со скрытым сопротивлением. Благодаря этому власть оказывается не регулятором конфликтов, а источ­ником социальной напряженности. И эта напряженность тем больше, чем менее признаны легитимные основания властных функций и полномочий в массовом сознании.

Важнейшая тенденция современной социологии заключается в обраще­нии к субъективности,к выявлению активного начала в социальном дейс­твии. Однако далеко не все социологи понимают,что реализация этого ак­тивного начала происходит прежде всего через властные отношения,через более или менее осмысленное участие в политическом процессе.

Сфера власти образует сложную систему отношений, которая осу­ществляет отбор определенных личностных типов. Их взаимоотношения об­разуют собственно политическое пространство - более узкое,чем социаль­ное,- но оказывающее на него решающее воздействие.

В социологии различают следующие способы конструирования соци­альной реальности. Первый способ заключается в том, что политики имеют определенную,как бы теоретически обоснованную программу действия, со­образно которой они ведут дело к построению "совершенного общества". Это - рационалистическая концепция власти, когда политик"знает", в чем состоит цель общества, и сам ставит себя на службу этому знанию,приме­няясь к многочисленным обстоятельствам. Второй способ основан на либе­ральной интерпретации политики: в сфере властных отношений действует множество групп и интересов и в итоге из их взаимодействия образуется некий результат, который можно назвать"общественным благом". Однако интересы групп настолько противостоят и конфликтуют друг с другом, что зачастую возникает паралич власти, утрачивается управляемость, углуб­ляется кризис. Третий способ основан на том, что властные структуры воспроизводят и конструируют ту систему отношений, которая возникла и развивается в их собственной среде, то есть власть создает общество " по образу и подобию своему".