ПЛАН

1. КЛАСССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ О ПРИРОДЕ ВЛАСТИ

2. ИДЕЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

3. ИНТЕРЕСЫ НАРОДА И МЕХАНИЗМ ВЛАСТИ

4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ И НЕКОНФРОНТАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

1. КЛАСССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ О ПРИРОДЕ ВЛАСТИ

В рамках классической социологии конца ХIХ - начала ХХ веков были сформулированы основные вопросы социальной природы власти. Наибольший вклад в изучение проблемы власти внесли К.Маркс и М.Вебер.

Марксистская доктрина преимущественно сформировалась как теория классовой борьбы, представляющей собой движущую силу мировой истории и являющейся главной причиной социальных и политических преобразований в любом обществе. Центром же классовой борьбы всегда были отношения власти, господства и подчинения, государственной организации общества. Исходная позиция в трактовке государства по Марксу состоит в том, что ни одно государство не представляет интересы общества в целом. Оно есть орган подчинения общества интересам экономически господствующего класса. Государство с первого момента своего возникновения есть орган классового господства. С помощью государственных учреждений - органи­зации власти, утвердившейся системы правопорядка, законодательства и системы карательных органов господствующий класс обеспечивает подчине­ние трудящихся интересам правящего класса. С этой точки зрения госу­дарство рассматривается как форма диктатуры правящего класса.

Данная концепция была сформулирована на основе критического ана­лиза работы Гегеля "Философия права". Эмпирический материал, подтверж­давший предлагаемую теорию, черпался из сопоставления содержания пар­ламентских дебатов прусского ландстага с практическими отношениями, сложившимися в немецком обществе к началу 40-х годов прошлого века. Анализ дебатов по поводу законов о свободе печати, о краже дров, о ви­ноделах и др. привел к. Маркса к выводу о том, что закон не защищает интересы тружеников, а способствует укреплению бюрократии; сама же бю­рократия обслуживает интересы не общества в целом, как полагал Гегель, а служит частным интересам имущих классов.

Более широкий вывод теории Маркса заключается в том,что эмансипа­ция человека, его освобождение от эксплуатации возможны лишь на путях социальной революции, которая предполагает устранение диктатуры буржу­азии и установление диктатуры пролетариата, призванной построить беск­лассовое общество и в перспективе устранить государство как политичес­кий институт.

М.Вебер более конкретно рассматривал проблемы политической власти

и,главное, под другим углом зрения. Государство по Веберу - это необ­ходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию легитимного политического насилия в пределах своей юрисдикции.

Для Вебера наиболее важным является вопрос о том, почему люди, граждане соответствующего сообщества или государства, соглашаются подчиняться государственным установлениям. Именно в этой связи Вебер разрабатывает свою типологию политического господства и показывает, каковы наиболее существенные мотивы политического поведения в рамках каждого из типов.

Прежде всего М.Вебер выделяет традиционное государство. Подчине­ние власти в нем осуществляется на основе норм обычного права, переда­ющихся из поколения в поколения и выполняющих при этом роль важнейших политических традиций. Власть воспринимается в качестве таковой благо­даря тому, что "так считали предки". Эти установления сложились в да­лекой древности. Они переданы нынешним поколениям вместе с заветами отцов, в которых воплотилась мудрость и жизненный опыт данного народа или сообщества людей.

Другой тип господства Вебер называет харизматическим. Его главное отличие состоит в особых отношениях между массой и лидером. Масса, бу­дучи недовольна своим положением, связывает чаяния и надежды на лучшую жизнь с определенным лицом, которое в ее сознании наделяется сверхъес­тественной необычайной силой.

Следующий тип господства по Веберу - рациональный. В его основе - совокупность правовых институтов и развитая система представлений о взаимоотношениях государства и гражданина.

В своих исследованиях Вебер провозглашал принцип" свободы от цен­ностей", то есть требование приоритета ценностей науки и знания над ценностями политического характера. М.Вебер всегда проводил водораздел между позицией ученого и позицией гражданина. Подчинение исследования той или иной проблемы политическим задачам, полагал он, наносит гро­мадный ущерб науке. Необходимо избегать смешения науки и политики, от­четливо осознавая специфические особенности как того, так и другого вида деятельности.

Социологическое знание и социологическая культура представляют собой своего рода резервуар, из которого могут черпать лидеры полити­ческих движений разных направлений; так в частности, они могут уяснить и попытаться применить на практике понятие социального пространства.

2. ИДЕЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

Понятие социального пространства стало одним из наиболее важных в социологии ХХ века. Одним из первых его ввел в научный оборот П.Соро­кин. Он рассматривал это понятие в связи с разработкой концепции соци­альной стратификации и социальной мобильности, подчеркивая, что то и другое характеризуют определенное положение индивидов или групп, или изменения их положения в некой системе координат, с помощью которой обозначается социальное пространство.

Сама идея социального пространства проистекает из того факта,что отношения между людьми во всяком обществе определенным образом иерар­хизированы: есть "верх" и,следовательно,есть"низ"; есть возможности перемещения как в вертикальном, так и в горизонтальном направлениях. И эти возможности тем больше, чем меньше в обществе"предписанных" роле­вых позиций.

Другая особенность социального пространства - его многомерность. В этом его отличие от геометрического эвклидова пространства или от географических реалий.

Как известно, классическая постановка вопроса о власти заключает­ся в том, что она представляет собой совокупность политических инсти­тутов, посредством функционирования которых одни социальные группы по­лучают возможность навязывать свою волю другим и действовать в соот­ветствии с так называемыми общими (общегосударственными, общенародны­ми) интересами. Центральное место среди этих институтов занимает госу­дарство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Более того, сущностное опреде­ление государства, по Веберу, состоит в том, что это единственная инс­танция, которая имеет право на применение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории. При этом отношения между групповыми и общегосударственными интересами могут быть различны. Они могут строиться на взаимном компромиссе, или на доминировании интере­сов одной группы и исключении иных групп из сферы принятия решений, или на прямом подавлении других групп. Важнейшим инструментом в систе­ме осуществления любых властных функций является идеологическое обрам­ление власти, ее идейное обоснование и оправдание, обеспечивающее ле­гитимность власти.