Основные тенденции развития Российской политической элитыРефераты >> Социология >> Основные тенденции развития Российской политической элиты
Валерий Чаптынов — председатель Государственного Собрания с 1994 г. (с 1990 г. первый секретарь Горно-Алтайского обкома КПСС);
Владислав Тихомиров — глава администрации Ивановской области с 1996 г. (в 1990 г. председатель областного Совета).
Николай Володин — председатель орловской областной думы с 1994 г. (с 1989 г. первый секретарь Орловского обкома КПСС);
Юрий Спиридонов — глава республики Коми с 1994 г. (в 1989-90 гг. первый секретарь обкома КПСС);
Леонид Потапов — президент Республики Бурятия с 1994 г. (в 1990-91 гг. первый секретарь Бурятского обкома КПСС);
Шериг-Оол Ооржаг — президент республики Тыва с 1994 г. (в 1990 г. секретарь Тувинского обкома КПСС),
Виталий Муха — глава администрации Новосибирской области с 1995 г. (в 1989-90 гг. первый секретарь Новосибирского обкома КПСС);
Аслан Джаримов — президент Республики Адыгея с 1992 г. (в 1989 г. первый секретарь Адыгейского обкома КПСС).
Список настолько убедителен, что можно не продолжать (материал опубликован в газете “Комсомольская правда” за 23.01.97.).
Однако всего треть нынешней правящей элиты состояла в номенклатуре ЦК в 1988 г., а две трети пришли с “предноменклатурных” должностей — заменителей руководителей, начальников подразделений в министерствах, ведомствах, на предприятиях и т. д. (лишь 16% пришли в элиту, не занимая предварительно никаких административных постов).
Эти данные позволяют сделать вывод о происходящей смене элиты за счет прихода “заместителей” или вторых лиц. “Придя к власти, они хотя и принесли новый взгляд на вещи, но вместе с тем в существенной мере способствовали сохранению и воспроизводству номенклатурных связей”. [65]
Одно из характерных проявлений таких связей в среде современной политической элиты — клановость и землячество. После прихода Б. Немцова в правительство в столице начал формироваться нижегородский “клан”. Бывший представитель Президента по нижегородской области Евгений Крестьянинов стал начальником аппарата вице-премьера. Прежний немцовский пресс-секретарь Александр Котюсов пришел на должность первого зам. председателя Госкомитета по предпринимательству. Одна из ментальных газет называет еще восемь чиновников, занявших в столице высокие посты. С назначением на должность премьера С. Кириенко — протеже Б. Немцова — в Москву переместилась новая волна нижегородцев. Начальником секретариата нового премьера назначен бывший соратник Кириенко — банкир Николай Хватков. В интервью газете Б. Немцов сказал: “Я бы не стал утверждать, что именно землячество имеет первостепенное значение в наших отношениях. Это не клановость, а гарантия командной работы” [66].
В дополнение к примеру “клановости” в правительственном окружении приведем еще один — регионального уровня.
После того как в Волгограде бывший член бюро обкома Николай Максюта стал губернатором в 1996 г., в течение месяца пять заместителей вывшего губернатора были заменены на соратников-коммунистов. Из вновь назначенных 25 глав городов и районов — 19 с партбилетами в кармане. Бывший первый секретарь обкома КПСС В. Калашников возглавил волгоградское представительство в Москве. Два бывших секретаря обкома КПСС В. Роншин и М. Харитонов — зам. губернатора и вице-губернатор.
Неудивительно, что именно клиститарные отношения при всех институциональных потрясениях стали “социальной матрицей, которая воспроизводится в самых различных сферах общественной жизни”[67]. С началом перестройки, которая ускорила нарастание системного кризиса, именно частные “номенклатурщики”, а не “номенклатура” (как целое образование тотальной общности) — “стали получателями деятельностных” (по определению О. Крыштановской) привилегий, т. е. получили право делать то, ЧТО другим еще запрещается, и извлекать из этого прибыль”[68].
На основе изложенного можно выделить следующие пути рекрутирования нынешней российской политической элиты.
Во-первых, возврат бывших партийных руководителей высшего звена на высокие государственные федеральные, республиканские и областные должности (нередко — с сохранение руководящих постов).
Во-вторых, преобразование бывшей партийной, советской и хозяйственно-промышленной номенклатуры в современную номенклатуру, называемую “демократической” (с сохранением и воспроизводством номенклатурных связей).
В-третьих, привлечение в органы власти специалистов-интеллектуалов.
В-четвертых, выдвижение в правящую элиту новых политиков на основе новой легитимности (путем выборов).
В-пятых, формирование вокруг политических деятелей кланов и землячеств на основе личных связей, т. е. путем личного отбора.
Остановимся на некоторых особенностях клановости, присущей российской политической элите.
Клановость порождает местничество, т. е. стремление соблюдать только свои узкоместные интересы (в ущерб общему делу). Другая сторона клановости — отсутствие целенаправленной государственной деятельности властных структур, невозможность реализации перспективных программ, т. к. с уходом должностных лиц меняется и их команда. Как заметил политолог Сергей Кургинян, “сегодня мы является свидетелями достаточно мелкотравчатой ситуационной борьбы кланов. Политика одного дня”[69]. Само правительство, по мнению Е. Гайдара, с осени 1917 г. оказалось “выстроенным как система сдержек и противовесов, чтобы не допустить избыточного усиления кого-то из сильных игроков”[70]. Каждый игрок, опираясь на клановую поддержку, не способствовал превращению правительства в слаженную команду. Е. Гайдар приводит пример двух заседаний ВЧК по крупным недоимщикам, проведенных последовательно Чубайсом и Черномырдиным и закончившихся противоположными решениями. “И так на каждом шагу, — заключает Гайдар. — Что ни проблема — новое противостояние политических игроков”. Правительство как набор самостоятельных игроков не способно генерировать прогнозируемую экономическую политику — оно нуждается в обновлении, — продолжает Е. Гайдар, — пока не станет командой. Особый интерес представляет предпринимательский слой, не только начинающий входить в российскую политическую элиту, но и влияющий на поведение элиты и расстановку политических сл.
С началом реформ повсеместно расцвело предпринимательство администраций, органы государственной власти и местного самоуправления создавали товарные и финансовые объединения — распорядителями таких фондов, как правило, назначались заместители главы соответствующей администрации; чиновники в новых рыночных условиях стали осваивать оптовый бартер, учреждали биржи и торговые дома, акционерные общества и совместные предприятия.
Со временем произошло разделение государственной власти с возможностью распоряжения государственной собственностью (исключение составляет уникальный случай совпадения корпорации Калмыкия с Республикой Калмыкия). Такому разделению способствовало не упорядочение законодательства (оно до сих пор отрабатывается), а упорядочение чиновничества: созданы различно города специализированных коммерческие структуры с тем или иным участием органов власти, в эти структуры и “перешла значительная часть чиновников, сохранив при этом тесные связи с соответствующими администрациями”[71].