Анализ деятельности предприятия ООО СМУ - 2 в г.ПсковеРефераты >> Бухгалтерский учет и аудит >> Анализ деятельности предприятия ООО СМУ - 2 в г.Пскове
Статьи актива | Сумма, тыс. руб. | Доля статьи в валюте баланса, % | Уровень существенности, тыс. руб. |
Незавершенное строительство | 5393 | 41,78 | 75,2 |
Материалы | 136 | 1,05 | 2 |
НДС | 277 | 2,15 | 4 |
Покупатели и заказчики | 6658 |
51,6 |
92,8 |
Денежные средства | 416 | 3,22 | 6 |
Валюта баланса | 12907 | 180 | |
Статьи пассива | |||
Целевое финансирование | 5560 | 43,1 | 77,6 |
Нераспред. прибыль (убыток) | 24 | 0,2 | 0,4 |
Краткосрочные кредиты,займы | 2092 | 16,2 | 29,2 |
Поставщики и подрядчики | 2871 | 22,24 | 40 |
Задолженность: | |||
по единому соц. налогу | 382 | 2,96 | 5,3 |
Перед бюджетом | 504 | 3,9 | 7 |
Заработная плата | 394 | 3,07 |
5,5 |
Прочие кредиторы | 1072 | 8,3 | 15 |
Валюта баланса | 12907 | 180 |
Недостатком данного метода является стандартный уровень ошибки в процентах к статьям бухгалтерского баланса, что не позволяет учитывать риски системы внутреннего контроля, значение которых на отдельных участках учета может различаться. Также не учитываются направления проверки (при квартальных проверках в одном квартале большее внимание может быть уделено дебиторам, в другом квартале - материалам), вероятности ошибок на счетах (счет 70 "Расчеты по оплате труда", как правило, не содержат существенных ошибок, даже выявленные ошибки связаны чаще либо со счетом 68 "Расчеты по налогу на доходы физических лиц", либо со счетом 69 "Расчеты по единому социальному налогу"), и другие факторы. В некоторых случаях влияние таких факторов нивелируется поправочными коэффициентами, что значительно усложняет систему расчета показателей, используемых при аудиторской проверке.
Степень риска.
Аудитор не может гарантировать, что его мнение абсолютно объективно. Всегда есть определенный риск ошибки. На практике свести аудиторский риск к нулю не реально. Однако аудитор стремится к его минимизации, планировать и проводить аудит таким образом, чтобы риск неправильного суждения был достаточно малым.
Изучение и анализ рисков являются предметом пристального внимания аудитора, так как от этого напрямую зависит характер и масштабы планируемых аудиторских процедур. При высоком риске намечается проведение более тщательного аудиторского исследования и получение надежных аудиторских доказательств.
Аудиторский риск представляет собой оценку риска неэффективности аудиторской проверки. Аудиторский риск базируется на оценке неэффективности системы учета клиента, неэффективности системы внутреннего контроля клиента, риска не выявления ошибок клиента аудиторами.
В соответствии со стандартом аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск» аудиторский риск состоит из трех компонентов:
1). Внутрихозяйственный риск – вероятность появления существенных искажений в отчетности экономического субъекта до выявления таких искажений средствами системы внутреннего контроля;
2). Риск средств контроля – вероятность того, что системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта не позволяют своевременно выявлять и исправлять существенные искажения;
3). Риск не обнаружения - вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.
Риск не обнаружения является показателем эффективности качества работы аудитора и зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта. Прежде всего, производится оценка специфики деятельности предприятия. [17]
С математической точки зрения, аудиторский риск равен произведению трех его компонентов:
АР = ВХР * РСК * РНО, где
АР – аудиторский риск;
ВХР – внутрихозяйственный риск;
РСК – риск средств контроля;
РНО – риск не обнаружения ошибок.
Риск измеряется в процентах или долях единиц. Математически оценить аудиторский риск на практике не реально. В аудите принят иной (нематематический) подход к вероятности оценки риска – как мера субъективной уверенности аудитора в оценке риска.
На практике модель аудиторского риска может быть различной:
1). Аудитор устанавливает значения составляющих аудиторского риска и определяет его уровень как произведение трех составляющих;
2) Акцент переносится на счет риска не обнаружения и соответственно возрастает количество подлежащих к получению аудиторских доказательств.