Моральный элемент стоимости рабочей силы определяется достоинством человека, его самоуважением, влиянием морально-этических факторов.

Исторический элемент состоит в росте физических, духовных и других потребностей человека, его способностей, для воспроизводства которых необходимо затрачивать все большее количество материальных благ и услуг. Социальный аспект стоимости рабочей силы заключается в значительном влиянии на нее таких социальных факторов, как классовая борьба, деятельность профсоюзов, общественных и политических движений. Результативный элемент характеризует рост полезного эффекта от использования рабочей силы, в основе которого лежит увеличение затрат рабочей силы (физических, умственных, организаторских), улучшение форм и методов организации производства.

По мнению Я. Певзнера и С. Брагинского, в условиях равновесия спроса и предложения стоимость услуг всех факторов (в том числе рабочей силы) отвечает их предельной производительности, то есть вкладу в производство продукта (стоимости). Именно эта стоимость и выплачивается работнику — продавцу услуг труда. Более конкретно данная величина определяется не тем, как оценивает предприниматель потребности работника для поддержки его жизне- и трудоспособности, а результатами работы, то есть производительностью труда каждого владельца рабочей силы. Положительным в таком подходе является попытка оценить стоимость товара с точки зрения не только общественных затрат производства, но и полезности.

К сожалению, этот конструктивный подход они не полностью применяют, рассматривая стоимость рабочей силы и подходя к решению данного вопроса только с точки зрения полезного эффекта труда, пренебрегая при этом общественно необходимыми затратами производства на воспроизводство рабочей силы. Они, иначе говоря, решают проблему преимущественно с точки зрения интересов капиталиста, игнорируя интересы наемного работника, которому нужны средства для воспроизводства собственных жизне- и трудоспособности и жизнеспособности членов его семьи.

Пытаясь обосновать большую целесообразность применения категории «стоимость услуг труда», Я. Певзнер и С. Брагинский ссылаются на то, что на поддержку воспроизводственного процесса современное государство вынуждено расходовать почти треть национального дохода. На наш взгляд, именно этот факт и свидетельствует о приоритетности употребления категории «стоимость рабочей силы». Он показывает, что стоимость данного специфического товара (даже если стать на точку зрения авторов концепции «факторов производства») не находит адекватного измерения лишь с учетом его предельной полезности, что решающую роль тут играет подход со стороны стоимости общественно необходимых затрат для воспроизводства рабочей силы нормального качества (нормального относительно уровня развития производительных сил, общественного характера производства). Чтобы постоянно воспроизводить такую рабочую силу, общество, которое не способно сделать это в пределах корпоративной собственности, в лице государства расходует значительную часть национального дохода на социальные цели. Такой подход следует дополнить оценкой стоимости товара рабочая сила с учетом ее полезного эффекта.

Стоимость рабочего места. Величина стоимости рабочего места состоит из затрат на рабочую силу, стоимости средств и предметов труда. В разных отраслях и сферах экономики стоимость рабочего места неодинакова. В современных условиях наиболее дорогим элементом его является рабочая сила.

Стоимость рабочей силы отражает совокупность затрат общества на ее подготовку: прямые затраты средней семьи на воспитание ребенка до 18летнего возраста, потерянные матерью заработки, оценку работы ученика, труда его учителей, родителей (в нерабочее время).

Если оценивать стоимость одного рабочего места с точки зрения затрат одной фирмы или корпорации, то стоимость товара рабочая сила будет намного выше. Так, гигантская американская корпорация IBM в начале 80-х гг. затрачивала на подготовку одного торгового агента до 100 тыс. дол. на протяжении 1,5 лет. Производственное обучение одного рабочего в течение трех лет обходится немецкому концерну «Фольксваген» в 100 тыс. марок. Кроме того, компания расходует определенную сумму денег на оплату товара рабочая сила. Эта сумма различна в разных отраслях, сферах, секторах экономики, на отдельных предприятиях. Ежегодная заработная плата американского рабочего средней квалификации составляла в середине 90-х гг. около 26 тыс. дол. в год. Средняя стоимость основного капитала на одно рабочее место в обрабатывающей промышленности — около 40 тыс. дол. Итак, средняя стоимость одного рабочего места для фирмы в этой отрасли США — от 65 до 70 тыс. дол. в год.

В 1960 г. соотношение затрат на подготовку одного рабочего места в США было следующим: при совокупных прямых затратах на подготовку рабочей силы в 513 млрд дол. стоимость вложений в предприятия и оборудование составляла 1300 млрд дол., то есть стоимость постоянного капитала была в 2,5 раза больше стоимости рабочей силы. Таким образом, в эпоху НТР стоимость рабочей силы растет быстрее, чем стоимость постоянного капитала. По мнению Ю. Васильчука, это явление наблюдается с 1910 г.

Наиболее высокую стоимость в развитых странах мира имеет научно-техническая рабочая сила. В США, например, она в 2 раза дороже сложной рабочей силы (соответственно 800 и 400 тыс. дол.). Такие вложения в развитие рабочей силы в странах Запада свидетельствуют о том, что человек, непосредственный производитель перестал быть только средством производства прибавочной стоимости. Одновременно он постепенно становится и целью существующей социально-экономической системы.

В СССР в условиях командно-административной системы рабочая сила была дешевой со слабо развитыми потребностями, ее формирование происходило в значительной мере через предоставление «бесплатных» социальных услуг, но не очень высокого качества. Почти половина такой рабочей силы была занята ручным трудом. Это, а также отсутствие реальных прав и свобод, давало возможность, правящим кругам осуществлять более высокую степень эксплуатации, чем в развитых странах Запада. Так, в США в обрабатывающей промышленности норма прибавочной стоимости в 1988 г. составляла 70 %, а в СССР — 130-170 %.

В предыдущие годы в экономической литературе показатель нормы прибавочной стоимости расчитывался так:

Отношение прибавочной стоимости к необходимому продукту определялось по-разному, поэтому его величина колебалась от 70 до 1 000 %. Наибольшей ошибкой было то, что он вычислялся без учета социальных затрат государства и корпораций на воспроизводство рабочей силы. Если принять во внимание эти аспекты, то норма прибавочной стоимости в США была наивысшей в 1929 г. и составляла 185—200 %. В последующие годы, по подсчетам некоторых отечественных экономистов, этот показатель уменьшался: в 1968 г. в обрабатывающей промышленности США он составлял 127,4 %, а в 1988 г. — менее 100 %. Те же 100 % показатель нормы прибавочной стоимости, по подсчетам К. Маркса, составлял в середине XIX в. в