Разные направления теневой экономики всегда были связаны друг с другом как общими источниками получения ресурсов, так и в значительной мере общими формами ее реализации. Теневые отношения развивались как в формах, которые присущи вообще любой экономике (например, незаконный наем рабочей силы, выгодный и нанимателям и нанимаемым), так и в формах, присущих только советским условиям (использование сырья и оборудования государственного сектора в негосударственном секторе; неофициально не разрешенная продажа продукции, произведенной сверх установленных планов, в том числе и по рыночным каналам, и т.п.). Теневые отношения внутри государственного сектора были связаны также с криминальными явлениями (приписки, сокрытие ресурсов, незаконные льготы и т.п.). В целом теневая экономика всегда была связана с «черным» рынком, спекуляцией, с так называемым блатом и т.п. Однако масштабы теневых процессов в экономике нарастали постепенно по мере усложнения хозяйственных связей, все меньше поддававшихся полному административному контролю, расшатывание экономических основ административного централизма.

Резкое сокращение негосударственного сектора в конце 50-х – начале 60-х годов (ликвидация промысловой кооперации, перевод колхозов в совхозы, запрещение подсобных промыслов, ограничения на ведение личного подсобного хозяйства, запреты на содержание в нем скота и т.д.), тенденция к дальнейшему укрупнению производства, усиление явлений монополизма в экономике, идеологически провозглашенная близость перехода к коммунизму – все это сформировало тип хозяйства с двойной экономикой, где наряду с официальной развивалась нелегальная, теневая экономика, взаимодействовавшая с легальной. Для этого периода теневая экономика в большей мере может быть определена как статистически неучтенная скрытая экономическая деятельность. Действительно, сократив и даже ликвидировав хозяйственные структуры негосударственного сектора, включающие мелкое производство, оказание услуг населению и т.п., и ничего не давая взамен, государство спровоцировало рост теневой экономики прежде всего в сфере самого государственного хозяйства. Все те производственные процессы и связанные с ними хозяйственные отношения, которые раньше брал на себя негосударственный сектор (в частности, промысловая кооперация и личное подсобное хозяйство), теперь должно было осуществлять государственное хозяйство, чтобы дать населению соответствующие товары и услуги. Но условий оно для этого не имело. В то же время не исчезла необходимость производства продукции из местного сырья, мелкими партиями, оказание индивидуальных услуг, создание дополнительных производств в сельской местности (например, для сглаживания сезонности сельскохозяйственного производства и т.п.).

Ущемление потребительской сферы вызвало создание теневых структур («шабашники», запрещенная индивидуальная деятельность и т.п.), усилило перераспределительные процессы, прямое воровство («несуны»), отвлечение рабочего времени на добывание товаров и получение услуг, расширение нелегальной производственной деятельности на государственных предприятиях и т.д. Постепенно масштабы таких процессов расширялись, охватывая новые сферы, отрасли, предприятия. Не понимая происхождения и природы теневых отношений, государство пыталось непоследовательно манипулировать развитием негосударственного сектора хозяйства – то ужесточались условия ведения личного подсобного хозяйства, то признавалась его полезность; то преследовались лица, занятые индивидуальным бытовым обслуживанием населения, то признавалось, что без этой деятельности люди вообще не могут удовлетворить свои потребности, и т.д. Такого рода манипуляции продолжались до самого последнего времени. Достаточно вспомнить борьбу с нетрудовыми доходами и фактическое уничтожение личного подсобного хозяйства в южных районах страны в 1985 году. Вообще отношение к этому хозяйству как лакмусовая бумажка показывает особенности борьбы с теневой экономикой – ведь в нем довольно длительное время усматривали многие ее проявления (получение нетрудовых доходов, развитие за счет материальных средств общественного производства, отвлечение людей из общественного производства и т.д.).

Каждое время имело и своих главных «теневых» антигероев. Фигура «теневика» менялась в зависимости от обстоятельств и идеологии. В 30-е годы это был неразоблаченный кулак. В 60-70-е годы «теневиком» стал председатель колхоза, использующий «шабашников» или считавший необходимым продавать продукцию на рынке, или хозяйственник-экспериментатор типа И. Худенко. В настоящее время - это кооператор; он же частник. Все это служило прикрытием как причин, так и масштабов и форм реальной теневой экономики, ее подлинных действующих лиц.

Начиная с 70-х годов в хозяйстве вполне легально происходили процессы, которые не только провоцировали, но и культивировали теневую экономику, способствовали расширению ее масштабов и, если можно так выразиться, возникновению ее нового «качества».

Укрупнение производства, понимаемое как критерий социалистичности, предполагало резкий рост производства, обусловленный его специализацией, унификацией и кооперацией. Государственные планы верстались исходя из этой посылки, планировался ежегодный рост производства от достигнутого по всем показателям. Выполнение плана всегда было и остается главным показателем, характеризующих работу министерств, ведомств, предприятий, хозяйственных звеньев, их руководителей, отдельных работников. Однако планы практически никогда не выполнялись. На уровне народного хозяйства это происходило ежегодно и в каждую пятилетку. Отдельному же предприятию, если оно план выполняло, добавлялись новые задания. Давно стало ясно, что выполнить план, навязанный сверху, можно, если только договориться (в том числе и за взятку) о снижении его напряженности или заняться приписками. Но план определял все, и гонка по его выполнению стала нормой, «сметая» на своем пути жизнь и здоровье людей, социальные программы, экологическое равновесие в природе и т.п. Приписки стали нормой, создался новый вид фактически стимулируемой теневой экономики – фиктивная экономика.

Приписки, штурмовщина, выпуск брака означали выплаты незаработанных денег. В то же время жесткое нормирование и постоянное снижение тарифных ставок и расценок при повышении норм выработки, ограничения на выплаты не давали работнику честно зарабатывать на основном производстве, не стимулировали труд и рост производства, что и порождало приписки. Так, непрерывное повышение норм выработки и снижение расценок в строительстве без должного роста его технической оснащенности послужило одним из основных факторов массовых приписок объемов работ. Систематические отвлечения людей от работы на различные «кампании», часто ничего не дающие хозяйству, также становились основой приписок. Все такого рода явления воспроизводились на расширяющейся базе.

В основу планирования закладывался достигнутый (с учетом приписок) уровень производства. Предприятия были поставлены в положение весьма специфических монополистов. Они были искусственно лишены не только конкурентов, но и сырья, материалов, иногда рабочих рук. Им устанавливались цены и каналы реализации продукции и т.д. «Концы» в такой системе находить было все труднее.