Разграничение владения и эксплуатации железнодорожных пу­тей и поездов можно в порядке эксперимента провести на одной из железных дорог страны. Отделение предприятий-пользователей же­лезнодорожных вагонов от владельца путей, которьм еще долгое время будет государство, целесообразно начать с разделения счетов с после­дующим организационным обособлением. В случае очевидного успе­ха данного проекта завершить его можно приватизацией по крайней мере предприятий, эксплуатирующих подвижной состав.[7,79]

Административно-правовые формы подобного разделения хозяй­ствующих субъектов на различных этапах - предмет юридических исследований и проработок. Задача же экономистов - решить про­блему таким образом, чтобы владелец пути не устанавливал слишком высокую плату "за доступ" к инфраструктуре, а предприятия, эксп­луатирующие железнодорожные вагоны, действительно вступали в конкурентную борьбу за потребителя услуг по перевозке.

Выделение из общей "связки" мощностей тех предприятий, ко­торые предоставляют продукцию и услуги конечным потребителям, в настоящее время происходит и в других отраслях естественных моно­полий. Например, в США и Европе- в нефте- и газопроводном транс­порте, телекоммуникациях и электроэнергетике. Российское прави­тельство, на наш взгляд, также не должно плестись в хвосте событий, а сыграть на опережение, попробовав внедрить в отечественную хо­зяйственную практику новейшие западные разработки. Однако во всех перечисленных случаях необходимы тщательно продуманные меро­приятия по контролю за ценами, которые может свободно устанавли­вать ее владелец. Важно, чтобы отделение инфраструктуры (ее про­дукции и услуг) от самого предоставления таких услуг не привело к новым проявлениям монополизма и неэффективности.

Что касается реструктуризации РАО "Газпром", то здесь необ­ходимо семь раз отмерить и, пожалуй, совсем не резать. Во-первых, монополизированная газовая отрасль вводит новые мощности стоимо­стью, превышающей годовые государственные инвестиции. Во-вто­рых, Газпром (единственная из российских естественных монополий) является субъектом не национального, а мирового рынка, где царит жесточайшая конкуренция, и его демонополизация- это подарок ино­странному капиталу. Наконец, в-третьих, согласно российскому ан­тимонопольному законодательству, в исключительных случаях дей­ствия хозяйствующего субъекта могут быть признаны правомерны­ми, если он докажет, что положительный эффект от них, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка.

2.6. Наличие естественных монополий на российском рынке. Их доля, влияние на национальную экономику

2.6.1. Регулирование деятельности естественных монополий

Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Это, однако, не означает, что государство может воздержаться от ре­гулирования естественных монополий. Ведь их бесконтрольная де­ятельность способна принести значительный вред.

Как монополисты данные структуры пытаются решать свои про­блемы прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны — самые разрушающие. Увеличива­ются издержки производства в других отраслях, разрастаются не­платежи, парализуются межрегиональные связи. И это не абстрактная теория. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные тарифы, сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п.[28,165]

При этом естественный характер монопольного положения хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гаран­тирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Ведь существует механизм х-неэффективности. Действительно, теорети­чески РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уров­не, а, скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы. В реальной истории РАО «ЕЭС России» был, в частности, случай, когда на издержки фирмы была отнесена оплата полета в США специальным самолетом тещи и собаки генерального дирек­тора фирмы.

Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле за ценообразовани­ем на естественно-монопольные товары и/или за объемом их произ­водства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежа­щих обязательному обслуживанию).

2.6.2. Максимизация уровня производства

Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максималь­ной величины цен на продукцию монополиста. При этом послед­ствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкрет­ного уровня, на котором будут закреплены цены.

Рис. 2.1. Регулирование цен продукции естественной монополии с целью максимизации производства

На рис. 2.1 показан распространенный вариант регулирования, при котором наивысшая допустимая цена закрепляется на уровне пересечения предельных издержек с кривой спроса (Р = МС = D). Главным последствием установления максимальной цены с точ­ки зрения поведения фирмы-монополиста является изменение кри­вой предельного дохода. Коль скоро монополист не может взвин­тить цену выше названного уровня даже при тех объемах производства, где кривая спроса объективно позволяет сделать это, его кривая предельного дохода из положения MR смещается в поло­жение MR1 (на графике выделено жирной линией), совпадающее с максимально дозволенной величиной цен Р. В самом деле, если максимальная цена электроэнергии зафиксирована на уровне 21 коп. за 1 кВт/ч, то каждый дополнительно проданный киловатт будет приносить доход, равный этой сумме, а кривая предельного дохода выродится в горизонтальную прямую, проходящую на этом уровне.

Далее вступает в силу правило МС = MR. Как и любая другая фирма, монополист сам без всякого государственного принуждения (что является крупным плюсом данной методики регулирования!) будет стремиться довести объем производства до QM, соответст­вующего точке пересечения кривых предельного дохода и предель­ных издержек. На рис. 2.1 хорошо видны и другие достоинства та­кого способа ограничения монополистических цен: достигается значительный прирост производства (Qreg > QM) и понижаются цены (Рreg < Рм).[16,128]

Но есть у описываемого метода регулирования и недостаток: ус­танавливаемый государством уровень цен никак не связан со сред­ними издержками, т.е. он может волей государства закрепить и по­лучение экономических прибылей (рис. 2.1а), и несение убытков (рис. 2.1б). Оба варианта нежелательны. Наличие у естественного монополиста постоянных экономических прибылей равносильно налогу на потребителей. Оплачивая завышенные цены они увели­чивают свои издержки со всеми вытекающими отсюда отрицатель­ными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, сни­жением конкурентоспособности и др.). Но еще опасней, пожалуй, закрепление убытков. Покрывать их в долгосрочном аспекте есте­ственный монополист может только за счет государственных субси­дий, иначе он просто разорится. А это открывает широкую дорогу расточительности. Коль скоро на прибыль так или иначе нет на­дежд, а государство все равно покроет убытки, монополист может получить выгоду лишь за счет растранжиривания государственных средств. Высочайшие оклады менеджерам, раздутые штаты, огром­ные представительские расходы — все это скрытые формы обогаще­ния за счет казны. Другими словами, х-неэффективность в этом слу­чае достигает высочайшего уровня.