Резолютивная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого состоит из решения прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения; краткое описание состава преступления и квалификацию действий обвиняемого; решение об объявлении постановления обвиняемому и разъяснение ему прав; подпись прокурора.

В юридической литературе высказаны разноречивые мнения относительно того, обязан ли прокурор указывать в описательной части постановления доказательства, послужившие основанием для предъявления обвинения.

Некоторые авторы считают, что ссылки на доказательства необходимы. Другие ученые полагают, что закон не предусматривает таких требований и этот вопрос должен решаться по усмотрению лица, осуществляющего привлечение в качестве обвиняемого, мотивируя это тем, что, во-первых, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого создает угрозу разоружения органа уголовного преследования перед лицом обвиняемого, во-вторых, закон нигде прямо не предусматривает необходимость внесения доказательств в постановление [15, стр. 37].

В примерных образцах по составлению постановлений о привлечении в качестве обвиняемого никакие доказательства, послужившие основанием для предъявления обвинения, также не указываются.

Наиболее приемлемой, следует считать первую точку зрения, т. е. в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны доказательства, послужившие основанием для предъявления обвинения, т. к., во-первых, если прокурор сгруппирует в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого собранные органом уголовного преследования доказательства, дающие основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, то это позволит обвиняемому после ознакомления с постановлением конкретно знать на основе каких доказательств его привлекают в качестве обвиняемого, лучшим образом организовать свою защиту от предъявленного обвинения, представить дополнительные доказательства, заявить ходатайства, например, допросить определенных лиц, которые могут дать показания по обстоятельствам, имеющих значение для дела и т. д. Во-вторых, никакого разоружения прокурора перед лицом обвиняемого не будет, это будет только способствовать качественному и более быстрому расследованию дела, всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства.

В связи с вышеизложенным необходимо дополнить часть 2 статьи 281 УПК обязанностью прокурора в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указывать доказательства, подтверждающие виновность лица.

На сегодняшний день, процессуальная практика свидетельствует о том, что прокуроры при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого вообще никаких доказательств, послуживших основанием для предъявления обвинения, не приводят. Обычно, органы уголовного преследования в постановлении пишут: «Собранными по делу доказательствами установлено:», а какие доказательства собрал орган уголовного преследования не ясно и обвиняемый не знает на основе каких доказательств его привлекают в качестве обвиняемого.

В описательной части постановления важное значение отводится формулировке обвинения. Обвинение должно быть составлено так, чтобы оно было понятно обвиняемому, ибо это является средством обеспечения права обвиняемого знать, в чем он конкретно обвиняется.

По каждому делу обвинение должно содержать все свои составные части – фактическую фабулу, юридическую формулировку и правовую квалификацию. В отношении каждой из них необходима полнота и достаточность.

Полнота фактической фабулы включает в себя установленные по делу конкретные фактические данные или факты, которые для данного состава преступления имеют непосредственное уголовно – правовое значение, К ним относятся: место совершения преступления; субъект преступления; время, способ; преступные последствия; цель, мотив; психическое отношение к содеянному.

Правильно утверждение о том, что место и время совершения преступления должны указываться в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого по всем делам, иначе обвинение будет неконкретным. Эти данные должны обязательно приводиться, только точность их установления и изложение будет зависеть от конкретных обстоятельств дела. Так, указание времени с точностью до минут может явиться важным обстоятельством при описании убийства и не имеет существенного значения для формулировки обвинения в хищении. В последнем случае зачастую можно ограничиться указанием дня или же целого промежутка времени, в течение которого осуществлялось хищение.

Достаточность фактической фабулы обвинения означает, что должны быть охвачены все существенные признаки преступных действий (бездействий).

Полнота юридической формулировки означает, что в ней, т. е. в юридической формулировке, должны быть отражены все существенные признаки, которые характеризуют преступные свойства определенного деяния и отличают его от других составов преступлений.

Достаточность юридической формулировки освобождает орган уголовного преследования от обязанности перечислить в постановлении все без исключения правовые признаки совершенного преступного деяния. Обвинение не должно содержать в каждом случае упоминание, что такое-то деяние совершено вменяемым, право субъектным лицом, посягает на такой-то объект и т. д. Подобные признаки могут быть указаны лишь в случае, если надо их выделить особо, как имеющие для данного дела специальное значение.

Полнота правовой квалификации выражается во включении в обвинение всех тех статей уголовного закона, по которому должно квалифицироваться расследуемое преступное деяние. Практически требование полноты важно при условии, что возможна идеальная совокупность преступлений. В таких случаях обвинение будет не полным, если в нем не указаны те или иные статьи (и части статьи) Уголовного кодекса, подлежащие применению к его фактической фабуле.

Достаточность правовой квалификации, наоборот, исключает возможность включения в обвинение тех или иных статей уголовного закона, которые в данном случае не требуются.

В следственной практике некоторые органы уголовного преследования, не имея достаточных доказательств, квалифицируют деяние с «запасом», чтобы застраховать себя от возвращения дела на дополнительное расследование, если суд сочтет необходимым применить к деянию обвиняемого другую статью или часть статьи, предусматривающую более тяжкое наказание.

Такая практика справедливо подвергается критике в юридической литературе. Квалификация с «запасом» искусственно ухудшает процессуальное положение обвиняемого, создает угрозу назначения ему более сурового наказания, чем он заслуживает.

В описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого не должно быть таких общих формулировок, как например, «обвиняется в том, что хулиганил в общественном месте» или «систематически злоупотреблял служебным положением», которые по существу ничего не говорят. В таких случаях необходимо указать конкретные хулиганские действия (злоупотребления) были совершены. Неясность, нечеткость таких формулировок обвинения грубо нарушают права обвиняемого, он, не знает, в чем конкретно его обвиняют, не в состоянии осуществить свое право на защиту.