б) дежурный, вскрыв конверт и прочитав письмо, нарушил п. 1 ст. 91 УИК РФ, его действия незаконны;

в) дежурный также формально не имел права определять законность, а в данном случае указывать на незаконность жалобы осуждённого, так как это не входит в его компетенцию, и является прерогативой совершенно других органов (суд, прокуратура и др.);

г) жалоба Ибрагимова не будет удовлетворена прокурором на основании ч.1 ст.118 УИК РФ.

Используемая литература:

1. Уголовно-исполнительный кодекс РФ, в ред. Федеральных законов от 08.01.98 № 11-ФЗ, от 21.07.98 № 117-ФЗ, от 24.07.98 № 125-ФЗ, от 16.03.99 № 49-ФЗ, 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 85-ФЗ.

2. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. – М.: ИД Юриспруденция, 2003.

3. Скрябин М. А. “Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним”. Казань, 1988. С. 45.

4. М. М. Бабаев “Индивидуализация наказания несовершеннолетних”. “Юридическая литература”. 1968. С. 5.

5 . М. Д. Шаргородский “Наказание, его цели и эффективность”. Л., 1973.

1 Скрябин М.А. “Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним”. Казань, 1988. С. 45

1 М.М. Бабаев “Индивидуализация наказания несовершеннолетних”. “Юридическая литература”. 1968, С. 5

1 М.Д. Шаргородский “Наказание, его цели и эффективность”. Л., 1973