Назовем график объема производства фижмы А – кривой реакции и обозначим ее как Q*1(Q2). Эта кривая построена на рисунке 6, где каждое из перечисленных соотношений показано точками х.

Мы можем сделать такого же рода анализ и с точки зрения фирмы В. В итоге мы получим кривую реакции фирмы В Q*2(Q1), которая показывает зависимость объемов производства фирмы В от того какой объем производства будет у фирмы А. Если кривая МС фирмы В отличается от кривой МС фирмы А, то ее кривая реакции также отличается от кривой реакции фирмы А (рис.6.).

При равновесии Курно каждая из фирм устанавливает объем производства в зависимости от своей кривой реакции и поэтому равновесный уровень находится в точке пересечения двух кривых реакции (рис.6.).

Q*2(Q1)

равновесие Курно

х х

х Q*1(Q2)

х Рис.6.

В данном случае каждая фирма правильно предполагает, сколько будут производить ее конкурент и в зависимости от этого будет максимизировать прибыль.

При равновесии Курно каждая фирма устанавливает объем, который максимизирует ее прибыль при данном объеме фирмы-конкурента и поэтому ни у кого из конкурентов не возникает желания менять свой объем производства.

Однако данная модель не дает ответа на вопрос о том, следует ли ждать, что конкуренты будут стремиться к равновесию Курно. Даже если это и будет происходить, фирмы постоянно будут менять свои объемы, что противоречит условию модели Курно.

Разумно предположить, что объемы производства конкурента постоянны лишь тогда, когда фирмы выбирают свой объем производства лишь однажды, потому что их объемы производства не могут измениться в последствии. Это также разумно, когда они находятся в равновесии Курно, т.к. тогда ни у кого из них не возникнет желания менять свой объем производства.

Равновесие Курно – это кооперативное равновесие: каждая фирма принимает решение, которое наибольшие возможные фирмы при данных действиях своих конкурентов. Как мы видели, итоговые прибыли, получаемые каждой фирмой, выше, чем они были бы при совершенной конкуренции, но ниже, чем, если бы фирмы договорились друг с другом.

Однако сговор, штука опасная и большинство предпринимателей стараются держаться от нее в стороне по выше изложенным причинам. И в тоже время может существовать желание одного из олигополистов установить максимизирующую прибыль цену, в надежде, что конкуренты сделают то же самое.

Но проблема заключается в том, что ваши конкуренты могут не выбрать установленные цены на договорном уровне. Фактически наиболее вероятно, что они не установят ее на договорном уровне. Почему? Потому что (если у вас один конкурент) ему выгоднее установить цену Курно, даже если он знает о ваших намерениях.

Чтобы понять это, рассмотрим следующий пример с конкуренцией цен. Постоянные издержки фирмы равны 20$, переменные – 0$ и спрос на продукцию фирм определяется следующими правиоами:

D1: Q1=12-2P1+P2

D2: Q2=12-2P2+P1

При равновесии Курно каждая фирма назначает цену 4$ и получает прибыль в 12$, тогда как если фирмы договорятся между собой, они назначат цену в 6$ и получат прибыль в 16$. Теперь предположим, что фирмы не договорились, но фирма один назначает договорную цену в 6$, надеясь, что фирма два сделает тоже самое. Если ожидания фирмы один оправдались, имеем ситуацию сговора, а прибыль каждой фирмы будет равной 16$. Но при условии, что все надежды фирмы один терпят крах, а фирма два назначает цену Курно, равную 4$, тогда фирма два получит прибыль в 20$ (Pr=P2Q2-20). А фирма один получит прибыль в 4$ (Pr=P1Q1-20). Из написанного выше следует, что фирма два выигрывает, назначая цену в 4$ при попытке первой установить договорную цену в 6$.

Таблица 1.

(платежная матрица)

Данная платежная матрица может прояснить ответ на первоначальный вопрос: почему фирмы не действуют сообща и тем самым не получают более высокую прибыль, даже если они имеют возможность договориться. В данном случае сговор означает, что при цене в 6$ вместо 4$ фирмы получают прибыль в16$ вместо 12$ (таб.1.). Проблема заключается в том, что каждая фирма всегда пытается выиграть, назначая цену в 4$ независимо от того, как поступит ее конкурент. Как показывает платежная матрица, если фирма два назначает цену в 4$, фирма один выигрывает назначая цену в 4$. А если фирма два назначает цену в 6$, то фирма один все равно выигрывает назначая цену в 4$. В итоге, пока две фирмы не могут подписать договор (подвергнув себя большому риску быть разоблаченными и понести большие расходы из-за уплаты штрафа) и сообща назначить цену в 6$ - обе остановятся на цене в 4$. Данная модель получила название теории игр и является наиболее применимой в современных условиях с целью обновления устаревших стратегий и «прощупывания почвы» – конкурентов.

Стратегии ценообразования при олигополии

Ценообразование - сложный и многоэтапный процесс, который можно представить в следующем виде.

§ Выбор цели ценообразования

§ Определение спроса

§ Анализ издержек

§ Анализ цен конкурентов

§ Выбор методов ценообразования

§ Установление окончательной цены

Рассмотрим эти этапы более подробно.

Выбор цели. Любая фирма должна, прежде всего, определить, какую цель она преследует, выпуская конкретный товар. Если четко определены цели и положение товара на рынке, то проще и легче сформировать комплекс маркетинга, выбрать правильную стратегию и установить цену. Существует три основных цели ценообразования: обеспечение выживаемости (сбыта), максимизация прибыли, удержание рынка (прибыли).

Обеспечение сбыта – главная цель фирмы, пробивающейся на олигополистический рынок, т.к. уже действующие там фирмы могут просто не дать возможности «новичку» расширить отрасль и снизить отрасли фирм «стариков». Для достижения поставленной цели используются заниженные цены, что тоже не с руки существующим олигополистам – ведь они могут потерять часть своего бизнеса, а их цена может упасть до конкурентного уровня.