платные услуги относительно товаров. Следует отметить, что практически все увели-

чение товарооборота в 2003 г. обеспечивалось расширением продаж непродовольст-

венных товаров. Изменение потребительского поведения в определенной степени объ-

яснялось замедлением темпов инфляции, а также структурными сдвигами цен по

основным товарным группам. В целом за 2003 г. потребительские цены выросли на

12,0% против 15,1% в предыдущем году, при этом индекс цен на продовольственные

товары составил 108,6% (в 2002 г. – 111,0%), на непродовольственные – 108,6%

(110,9%) и на услуги – 121,2% (136,2%).

В 1999 г. резкий всплеск цен в результате девальвации рубля обусловил увеличе-

ние расходов на текущее потребление. Доля сбережения населения в располагаемых

доходах и в ВВП находилась в области отрицательных значений. По мере восстановле-

ния параметров уровня жизни и роста располагаемых доходов населения по сравнению

с конечным потреблением повысилась склонность населения к сбережению. Соответст-

венно потребительский спрос увеличивался несколько медленнее, чем реальные дохо-

ды, но и он сохранил высокую динамику. При увеличении валового располагаемого до-

хода в секторе домашних хозяйств – с 48% ВВП в 2000 г. до 55% ВВП в 2002–2003 гг.

сбережения населения увеличились – с 3,2% ВВП в 2000 г. до 4,6% в 2002 г. и 5,8% в

2003 г.

Тенденция смещения валовых сбережений от сектора нефинансовых предприятий

к домохозяйствам, наблюдаемая в последние годы, заслуживает особого внимания. С

повышением доли сбережения населения и восстановлением доверия к сберегательным

учреждениям наблюдалась тенденция к росту вкладов физических лиц в кредитные уч-

реждения. Особенностью 2003 г. явилось перераспределение сбережений между рубле-

выми и валютными вкладами, связанное с укреплением рубля. Если в 2002 г. увеличе-

ние объема депозитов и вкладов физических лиц протекало при опережающем росте

сбережений на валютных счетах (154,7%) по сравнению с рублевыми счетами (138,8%),

то в 2003 г. наблюдалось обратное соотношение. Сбережения на рублевых счетах на

1 декабря 2003 г. выросли в 1,52 раза по сравнению с началом года, а на валютных сче-

тах на 17,6%. Рост масштабов сберегаемой части доходов населения актуализировал

проблему трансформации их в инвестиции.

В 2003 г. в структуре финансирования инвестиций снизилась доля самофинанси-

рования и увеличилась доля заемных ресурсов и соответственно повысилось роль бан-

ковской системы. Позитивное влияние роста сбережения домашних хозяйств и нефи-

нансовых предприятий поддерживалось сокращением масштабов чистого оттока

капитала и явилось мощным фактором роста деловой активности в российской эконо-

мике.

Заключение

Проведенный выше анализ опирался на детальное рассмотрение исторической последовательности событий, предшествовавших валютному и финансовому кризису в России. Основное внимание было уделено взаимосвязи социально-экономической ситуации и обострением ситуации на финансовых рынках.

Основной вывод заключается в том, что валютный и финансовый кризис имел в основании глубокие фундаментальные причины, связанные с хроническим кризисом финансовой системы России, отсутствием значимых позитивных сдвигов в реформе реального сектора экономики, отсутствием благоприятного климата для долгосрочных инвестиций и низкой диверсификацией российского экспорта. Роль катализатора кризиса сыграли внешние шоки: падение цен на нефть и отток «горячих денег» из России, а также внутриполитическая борьба, подогревавшая ожидания девальвации в интересах олигархических группировок.

Капитал (как национальный, так и иностранный) присутствовал главным образом на финансовых рынках, не проникая глубоко в реальный сектор и банковскую систему. Последняя оказалась не готовой к изменению тепличного режима, в котором она существовала на протяжении предшествующих лет. Она не отвечала современным критериям пруденциального регулирования, хотя ЦБ РФ пытался улучшить ее состояние после первого банковского кризиса 1995г. Банковский сектор оказался слишком уязвимым к оттоку горячих денег, изменениям процентных ставок и обменного курса рубля и во многом сыграл роль усилителя финансового кризиса.

Проводимая Центральным банком РФ денежно-кредитная политика была направлена на противодействие развитию кризисных явлений. Однако монетарная власть, оказавшись заложником собственных неудачных решений (деноминация рубля, потеря валютных резервов, необоснованное страхование рисков нерезидентов) не смогла выработать оптимальную последовательную стратегию, нацеленную на смягчение последствий кризиса для защиты системы государственных финансов и банковской сферы.

Бюджетные проблемы, с одной стороны, и существующий разрыв между финансовым и реальным секторами производства, с другой, ослабили влияние антикризисных мер. Нарастающий бюджетный кризис наряду с внешними факторами является второй, после ухудшение ситуации в реальном секторе экономики, основной причиной валютного кризиса в августе 1998 года.

Результаты проведенного анализа развития ситуации в реальном и финансовом секторах российской экономики в посткризисный период, представленные в данной работе, свидетельствуют о следующих основных тенденциях и проблемах в экономике:

· на начальном этапе посткризисного периода (конец 1998 года) сильно недооценивался потенциал импортозамещающего роста отечественной промышленности;

· на протяжении 1999 года, в целом, проводилась умеренно жесткая денежно-кредитная политика (отклонения наблюдались лишь в отдельные непродолжительные периоды), что позволило сохранить под контролем инфляцию и темпы падения курса рубля;

· наблюдавшийся в 1999 году рост в реальном секторе обладал рядом признаков, свидетельствующих о серьезных структурных изменениях в экономике и возможности начала движения России к траектории устойчивого экономического роста;

· благоприятная конъюнктура на внешних рынках, значительные изменения относительных цен на внутреннем рынке и «замораживание» рынков финансовых активов способствовали повышению прибыльности российских компаний, увеличению доли денежных расчетов между предприятиями и, таким образом, снижению реального бремени неплатежей;

· увеличение ликвидности и оживление производства в реальном секторе стали базой для наполнения бюджетов всех уровней. В 1999 году был зафиксирован первичный профицит федерального бюджета РФ, что позволило не только осуществить намеченные в Законе о бюджете выплаты по внешнему долгу, но и профинансировать в полном объеме ключевые статьи непроцентных расходов;

· положение в финансовой сфере экономики России не стабилизировалось до конца 1999 года. Основные финансовые рынки (рынки государственных ценных бумаг, фондовый рынок) были мало ликвидны; тенденции к стабилизации и увеличению интереса инвесторов к рынкам стали наблюдаться только в последнем квартале 1999 года;