Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство, что является основанием для аннулирования нотариусом выданного ранее свидетельства о праве на наследство и выдачи нового свидетельства (п. 2 ст. 1 199 Проекта).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что проектом предлагается ввести в третью часть ГК РФ такие нововведения, как признание судом наследника, пропустившего шестимесячный срок на принятие наследства по уважительным причинам, принявшим наследство, аннулирование нотариусом выданного ранее свидетельства о праве на наследство и то, что суд может (при признании свидетельства о праве на наследство недействительным) в судебном решении определить права других наследников на наследуемое имущество, то есть судебное решение в данном случае равноценно свидетельству о праве на наследство, выдаваемому нотариусом.

2.5. Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)

"Статья 548 ГК РСФСР предусматривает переход права на принятие наследства. Например, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный шестимесячный срок, право на принятие наследства переходит к его наследникам. Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев".[1]

"Например, 20 апреля 1995 года умер Б., у которого осталась жена. Она, не осуществив своих прав, умерла 15 сентября 1995 года. Право жены на принятие наследства переходит к ее наследникам. Поскольку оставшаяся часть срока на принятие наследства наследниками умершего Б. менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. Однако, если у наследодателя Б. других наследников первой очереди, кроме жены, не было, и нет наследников у его жены, имущество переходит в доход государства на основании ст. 552 ГК РСФСР даже в том случае, если окажутся у наследодателя Б. наследники второй очереди: братья и сестры.

Переход права на принятие наследства возможен как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию.

Наследник, принявший таким путем наследство, вправе просить нотариальную контору о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. В нем он указывает наименование нотариальной конторы; свою фамилию, имя, отчество и постоянное местожительство, родственные отношения с наследодателем, имеются ли другие наследники - их фамилии, имена, отчества, адреса, наследственное имущество и его оценку".[1]

Наследственную трансмиссию следует отличать от тех случаев. когда наследник, призванный к наследованию, успел принять наследство, но не оформил своих наследственных прав, то есть либо подал заявление о принятии наследства; либо вступил в фактическое владение наследственным имуществом. При этом наследственное имущество уже считается принадлежащим данному наследнику. В случае смерти последнего к его наследникам переходит не право на принятие наследства, а само наследственное имущество. Свидетельство о праве на наследство выдается в срок, исчисляемый со дня его смерти.

"Например, Моисеенко обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Климовской нотариальной конторы Брянской области, отказавшего ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца - Малинникова И.Ф. в порядке наследственной трансмиссии, ссылаясь на то, что 10 сентября 1994 года умер ее брат Малинников В.И., оставивший все свое имущество двум своим сыновьям. По ее мнению, согласно ст. 535 ГК РСФСР право на обязательную долю в наследственном имуществе имел отец наследодателя Малинникова В. И. -Малинников И.Ф., проживавший с наследодателем, однако он не успел получить на эту долю свидетельство о праве на наследство в связи с его смертью 30 декабря 1994 года, а так как она - дочь Малинникова И.Ф., то вправе наследовать причитающееся отцу имущество по обязательной доле. В ходе судебного разбирательства Моисеенко изменила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на 2/9 доли наследственного имущества.

Решением Климовского районного суда Брянской области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам и президиумом Брянского областного суда) в удовлетворении иска отказано. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции в связи с неправильным толкованием судом норм материального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 октября 1997 года протест удовлетворила, указав следующее.

Обсуждая вопрос о законности заявленного истицей требования, суд правильно, руководствуясь ст. ст. 532 и 535 ГК РСФСР, пришел к выводу о том, что Малинников И.Ф., являясь отцом наследодателя Малинникова В.И., имел право на обязательную долю в наследственном имуществе, завещанном Малинниковым В.И. своим детям. Однако вывод районного суда о том, что Моисеенко - дочь Малинникова И.Ф. права на это наследство в порядке трансмиссии не имеет, так как Малинников И.Ф. своевременно с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратился и не принял наследства по обязательной доле в связи со смертью, не основан на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 23 апреля 1991 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года с последующими изменениями и дополнениями), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

По утверждению Моисеенко, Малинников И.Ф. на день смерти сына проживал с ним совместно в рабочем поселке Климове и остался проживать в доме наследодателя после его смерти.

Однако суд не принял во внимание эти обстоятельства и не предложил истице представить соответствующие доказательства этих фактов. Судебные инстанции не указали мотивы неприменения ст. 546 ГК РСФСР, регулирующей право законного наследника на обязательную долю в наследственном имуществе.

Таким образом, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение".[1]