Необходимость специального изучения прав собственности в экономической теории объясняется, во-первых, тем, что в реальности многие юридические отношения в воспроизводственном процессе переходят в экономические, и наоборот. Во-вторых, «существуют не только юридические, но и экономические права собственности».[9]

Ранее, в курсе истории правовых и политических учений, изучались два основных направления, которые изучают права собственности, - континентальное и англо-саксонское.

Что касается континентального права собственности, то в нем абсолютизируется концентрация прав собственности на объекты присвоения у одного владельца. Наиболее ярким примером может служить Кодекс Наполеона (1804 года). В рамках континентальной традиции «частная собственность провозглашалась не только «священной и неприкосновенной», но и «единой и неделимой».[7] В рамках континентальной традиции распределение права собственности на одни и те же объекты среди нескольких лиц считалось пережитком феодальных отношений. Так «континентальное право направлено против феодальных традиций, то оно идеально способствовало мелкотоварному и раннекапиталистическому производству, где один человек мог производить, обменивать, присваивать доход»[7]. При возникновении более сложных форм производства в принципы «единого и неделимого» частной собственности не вмещалось образование акционерных обществ, транснациональных компаний, партнерств, кооперативов и других сложных форм организации предпринимательства. Современное индустриальное и постиндустриальное общество нуждается в более развитой системе прав собственности.

Своеобразной реакцией на эту потребность явилось возникновение англо-саксонской традиции в понимании прав собственности. Распределение прав собственности на правомочия нескольких лиц в данной концепции рассматривается как нормальное состояние экономики, которая преследует цель извлечения максимальной выгоды из благ и ресурсов. В рамках этой концепции убедительно доказывается неубедительность стремления во всех экономических решениях к частной собственности и сосредоточению в одном лице всех прав собственности. Например, «аренда земли часто бывает выгоднее ее покупки, а лизинг может быть эффектнее, чем приобретение оборудования и другое».[11]

С уверенностью можно заключить, что англо-саксонская концепция прав собственности оказала влияние на экономическую науку и послужила основой формирования теории прав собственности. Суть ее состоит в том, что: «…в экономике нет абсолютных прав собственности. Каждое экономическое решение должно опираться на тот определенный набор прав собственности, который достаточен и необходим для эффективной реализации экономического решения. Стремление каждый раз к абсолютному владению правом собственности может привести к дополнительным издержкам (трансакционным издержкам) по обслуживанию прав собственности, что ведет к снижению эффективности экономического решения».[9]

Существуют различные варианты классификации прав собственности классификации прав собственности. В юридической литературе чаще всего приводится классификация французского правоведа А.Оноре, которая «включает следующие компоненты:

- право владения;

- право пользования;

- право управления;

- право на доход;

- право на капитальную ценность вещи, т.е. абсолютное право на определение дальнейшей судьбы вещи (отчуждение, потребление, проматывание, изменение, уничтожение);

- право на безопасность (иммунитет от экспроприации);

- право на завещание и наследование;

- бессрочность;

- запрещение вредного использования;

- ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

- остаточный характер, т.е. обязательность возврата переданных кому-либо правомочий по истечению срока». [7]

Некоторые из перечисленных правомочий, например, право на капитальную ценность вещи и право на завещание и наследование являются дополнением друг к другу. Некоторые, такие как право владения и право пользования, прямо повторяют основные конструкции римского права. Некоторые, в совокупности, такие как право на капитальную ценность вещи, право на завещание и наследование, ответственность в виде взыскания, остаточный характер, образуют эквивалент «распоряжения», являющегося в континентальном праве высшим полномочием, которое иногда называется полной собственностью или полным правомочием собственности.

Динамизм индустриальной и постиндустриальной экономики требует мобильности и подвижности права собственности. Для современной экономики рамки абсолютного права частной собственности оказываются тесными, а англо-саксонское направление в праве собственности было вызвано к жизни требованиями современной экономики.

Необходимо отметить, что и юридическая наука не стоит на месте, и в настоящее время, в частности в Украине, постоянно реформируется законодательная база тех отраслей права, которые связаны с собственностью.

Следует специально отметить, что столь подробное рассмотрение теории права собственности имеет не чисто юридический, а, прежде всего экономический смысл. Известный ученый С.Н.Сидорович утверждает, что «некоторые правомочия не связаны прямо с экономикой».[9] Например, право на безопасность, право наследования, бессрочность. Но некоторые права и их реализация переводит вещи (имущество) в экономически функциональное состояние, а именно: право пользования, право владения, право управления. А право на доход является важнейшей формой экономической реализации и экономического функционирования собственности на имущество.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что само понятие собственности, в определенном смысле, превратилось в собирательный образ сложной системы экономических отношений, а собственность – это присвоение благ в социально определенной форме. Право собственности необходимо и важно, ил иначе каким образом можно было бы пользоваться, владеть, управлять вещью (собственностью), получать доход. И еще, уже на примере отношений собственности, можно утверждать, что право (юриспруденция) и экономика теснейшим образом связаны между собой.

1.2 Экономическая власть. Экономическая зависимость

Следует отметить, что собственник может обладать над вещью (имуществом) полнотой не только юридической, но и экономической власти, то есть «та степень концентрации прав собственности, которая дает собственнику возможность подчинить себе сам процесс создания объектов собственности, превращает его в особое экономическое лицо, которое может распоряжаться созданным продуктом и доходом».[6] Например, собственниками акций могут быть многие лица (физические и юридические), но распоряжаться результатами деятельности фирмы могут лишь те, кто обладает контрольным пакетом акций.

Применительно к фирмам, не являющимися акционерными обществами, право на результат производства и доход имеют те, кто сконцентрировал монопольные права на средства и условия производства, сам процесс производства и его результат. Этот существенный момент реального процесса присвоения не фиксируется правовой наукой и здесь требуется экономический анализ собственности. В результате этого анализа можно установить такое распределение прав, когда одни имеют «право» только создавать собственность (объекты присвоения), а другие – право распоряжаться этим результатом.