С другой стороны, в связи с возрождением целого ряда организаций, деятельность которых в течение длительного времени была свернута, а то и вовсе находилась под запретом, встает вопрос о возврате того имущества, которое ранее. им, принадлежало. Здесь в первую очередь речь идет о религиозных организациях, которые все настойчивее тре­буют возврата им храмов, монастырей, молитвенных домов, земельных угодий, предметов культа и т.д. Такой возврат, хотя и далеко не безболезненно, во многих случаях имеет место. Не безболезненно потому, что за истекшие десятилетия имущество успело «прирасти» к новому владельцу и используется им в хозяйственной, культурно-про­светительской и иной деятельности (например, в виде музейных экспонатов).

Неопределенность правового режима многих имуществ вызвана также тем, что в свое время происходила передача его из ведения государственных органов в ведение общественных организаций, потре­бительской кооперации, колхозов и т.д. Случалось и обратное. Так, была ликвидирована система промысловой кооперации, а ее предпри­ятия переданы в ведение государственной промышленности и потре­бительской кооперации. Нередко такая передача юридически грамотно не оформлялась ни в нормативных актах, ни в актах применения права, а структуры, которым соответствующее имущество было передано, либо приказали долго жить, либо подверглись преобразованиям. В настоящее время на имущество зачастую претендуют как органы государственной власти и местного самоуправления, ссылаясь на то, что передача имущества в ведение соответствующих организаций не означала смены собственника, так и те организации, которые возникли взамен прежних и считают себя их правопреемниками. Такие споры идут вокруг так называемых колхозных рынков, переданных в свое время в ведение потребкоопераций, дворцов культуры и другого имущества, передан­ного профсоюзам, и в целом ряде других случаев. Иногда в подтверж­дение своих прав на имущество спорящие стороны ссылаются даже на институт приобретательной давности, полагая, что если передача иму­щества и не была надлежаще оформлена, то они стали его собственни­ками по давности владения.

Этот экскурс был предпринят для того, чтобы показать, что как круг юридических лиц, выступающих в качестве собственников, так и правовой режим их имуществ претерпевают изменения, которые ста­новятся особенно ощутимыми в переходные периоды развития обще­ства. А именно в одном из таких периодов мы сейчас и находимся. Сказанное, однако, не избавляет от необходимости выявления общих закономерностей, характеризующих содержание, пределы и способы осуществления права собственности юридических лиц. Но, разумеется, эти закономерности должны быть раскрыты с учетом специфики переживаемого момента, которая придает им свою окраску. К числу таковых могут быть отнесены следующие.

Во-первых, все юридические лица, о которых идет речь, подразде­ляются на коммерческие и некоммерческие организации и соответст­венно наделяются либо общей либо специальной правоспособностью (правосубъектностью). А это самым непосредственным образом сказы­вается на содержании принадлежащего им права собственности, пре­делах и способах его осуществления. Хотя набор правомочий во всех случаях остается неизменным (это хорошо знакомые нам правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом), по своему содержанию и границам они далеко не одинаковы. У коммерческих организаций, которые в принципе могут заниматься любой, не запре­щенной законом деятельностью, эти правомочия и по содержанию и по границам их осуществления значительно шире. Спектр возможно­стей, которые указанные правомочия открывают перед некоммерче­скими организациями, куда более узок.

Во-вторых, юридические лица, которые выступают в качестве соб­ственников, в своем большинстве основаны на принципе доброволь­ного членства (участия). Их члены (участники) формируют имущественную базу соответствующей организации путем внесения взносов, вкладов, покупки акций и т.д. Совершенно очевидно, что физические и юридические лица, которые передали организации свое имущество или сделали какой-то иной вклад (например, в виде ноу-хау), далеко не безразличны к тому, как и в каких целях она будет его использовать. Не безразличны уже потому, что в большинстве случаев Рассчитывают получить от этого имущественную или какую-то иную выгоду (например, получить дивиденды). Именно поэтому указанные лица во многих случаях непосредственно участвуют в принятии решений по осуществлению права собственности, голосуя на общих собраниях, формируя органы управления, выполняющие исполнительно-распорядительные функции в отношении принадлежащего данному юридическому лицу имущества, контролируя использование имущества в соответствии с его целевым назначением и в интересах лиц, образу­ющих людской субстрат юридического лица – участников, вкладчиков акционеров. Иными словами, при осуществлении права собственности юридического лица, определении параметров его деятельности имеет место сочетание актов коллегиальных и единоличных органов (напри­мер, общего собрания и генерального директора), причем решающее значение должно придаваться актам коллегиальных органов. Так, За­коном об акционерных обществах установлен особый порядок совер­шения обществом крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением имущества. Если предметом сделки является имущество стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов акционерного общества, то решение о совершении сделки должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) единогласно. При не достижении единогласия вопрос о совер­шении такой сделки совет директоров (наблюдательный совет) может вынести на решение общего собрания. Если же предметом крупной сделки является имущество, стоимость которого превышает 50 процен­тов активов, то решение о ее совершении принимается общим собра­нием акционеров, причем для этого требуется большинство в три четверти голосов акционеров, присутствующих на собрании (см. ст. 79 Закона об акционерных обществах).

В-третьих, в числе нормативных актов, определяющих правовой режим имущества, принадлежащего юридическому лицу на праве соб­ственности, высок удельный вес учредительных документов юридиче­ского лица, в первую очередь таких, как учредительный договор и (или) устав, которые должны быть отнесены к актам локального нормотворчества. В этих актах опять-таки воплощается как правило, коллектив­ная воля учредителей юридического лица, причем к указанным актам нередко содержится отсылка в законах и иных обще нормативных правовых актах, в том числе и в Гражданском кодексе. Наконец, в-четвертых, учредители (участники) юридических лиц, выступающих в качестве собственников, во всяком случае не имеют на имущество юридического лица никаких вещных прав. Они имеют в отношении юридических лиц либо обязательственные права, если речь идет о хозяйственных товариществах и обществах, производственных и потребительских кооперативах, либо вообще не имеют в отношении юридических лиц имущественных прав (ни вещных, ни обязательст­венных), если речь идет об общественных и религиозных организациях, благотворительных и иных фондах, ассоциациях и союзах (см.п. 2 и 3 ст. 48, п. 4 ст. 213 ГК). В то же время перечень юридических лиц, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, приведенный в абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК, не является замкнутым. Так, члены некоммерческого партнерства при выходе из него, а также в случае ликвидации партнерства вправе получить, часть его имущества либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, передан­ного членами партнерства в его собственность, если иное не предус­мотрено федеральным законом или учредительными документами. При выходе из партнерства возврату не подлежат членские взносы, а в случае ликвидации партнерства часть имущества либо его стоимость можно получить только после расчетов с кредиторами. При исключении из некоммерческого партнерства расчеты по имуществу с членом парт­нерства производятся на тех же основаниях, что и при выходе из него (см. ст. 8 Закона о некоммерческих организациях)1,