Организация и пути повышения эффективности производства молока на примере ОПХ "Боровское", Новосибирской области
Значительная часть производимого молока идёт в ОАО "Сибирское молоко". Цены покупки молока ниже себестоимости его производства. Происходит снижение объёмов продаж в эту организацию. Хозяйство продаёт молоко молоковозами в Новосибирске непосредственно населению. Однако имеются значительные затраты на право торговли.
Мясо КРС в основном реализуется Новосибирскому мясоконсервному комбинату также по очень низкой цене, примерно составляющей 60% от средних розничных цен.
Таблица №20перед этим вставить tab13
Получено дотаций и компенсаций затрат из бюджета субъектов РФ.
Перечень |
1996 |
1997 |
1998 |
Дотации на продукцию животноводства - всего |
498 |
161 |
84 |
в т. ч на молоко |
209 |
161 |
84 |
на КРС |
35 | ||
на свиней |
255 | ||
Дотации на продукцию растениеводства - всего |
108 | ||
Дотации для племенных животных, на содержание высокопродуктивного племенного маточного поголовья с.-х. животных |
100 |
47 | |
Компенсация части стоимости комбикормов, закупаемых животноводческими комплексами |
164 | ||
Компенсация части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты - всего |
21 |
21 |
38 |
Компенсация для с.-х. предприятий, подвергшихся засухе - 50% затрат на транспортировку кормов из других хозяйств |
17 | ||
Компенсация части расходов по повышению плодородия почв |
100 | ||
Компенсация на содержание объектов социальной инфраструктуры села |
257 |
515 |
622 |
Из таблицы видно, что дотации и компенсации выделенные на поддержку и развитие вышеперечисленных пунктов либо отсутствуют либо очень малы. На зарубежном опыте (США, Германия и др). Регулярно проводится оценка и выделяется солидная часть бюджета на развитие отечественного молочного скотоводства, уровень надоев в этих странах отмечается от 8000 до 12 000 литров за 305 дней лактации.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Я изучил и проанализировал экономические показатели и финансовое состояние ГСП ОПХ - племзавода "Боровское" за ряд лет, а также культуру ведения растениеводства и животноводства. В хозяйстве много лет работали опытные главные специалисты. Сейчас во главе директор, Гик Виктор Артурович. Как раньше, так сейчас они пользуются разработками и руководствами учёных СибНИПТИЖа. В период 1965-1990 гг. хозяйство достигло высоких количественных и качественных показателей. В дальнейшем произошло их резкое, быстрое и большое падение вплоть до приближения к черте исключения хозяйства из числа племзаводов. В виду этого крайне сложно предоставить полную, исчерпывающую картину выводов и предложений. Мной предоставлены следующие выводы и предложения по экономической ситуации в хозяйстве и путях её улучшения.
1. Хозяйство как предприятие от науки, при поддержке со стороны государства к 1991 году в основном достигло определённых количественных и качественных показателей, близких к максимально позволяемым природно-климатическими биоресурсами.
2. За годы т.н. "рыночных" реформ все комплексные показатели снизились почти в 3 раза. Т. е. хозяйство "откатилось на три десятка лет. Без господдержки, брошенное на выживание при рыночных (тем более несовершенных) условиях хозяйство не могло выполнять программу науки как ОПХ, так и племзавода. Устойчиво рентабельное хозяйство стало хозяйством- банкротом.
3. Причинами этого являлись недостаточность самостоятельности, большой диспаритет цен на промышленную и с.-х. продукцию (вдобавок при невостребованной продукции племзавода - племживотных), налоговый пресс при отсутствии господдержки.
4. Хозяйство могло допустить меньший спад уровня производства с.-х. продукции, но практически не могло выдержать конкуренцию с промышленно-банковским капиталом при большом диспаритете цен, имеющейся рыночной конъюнктуре (тем более как племзавод), при громадном "налоговом прессе", без поддержки со стороны государства.
5. За годы реформ помимо отсутствия капвложений в земледелие и животноводство (прекратилось орошение, не используются местные минеральные и органические удобрения, химические средства; техника подошла к полному износу, не приобреталась новая за 1991-99 годы), хозяйств потеряло основную часть опытных мастеров, механизаторов, животноводов. Следствием явилось снижение урожайности с.-х. культур, продуктивности с.-х. животных. Неумелость и неопытность молодых кадров, несвоевременность в выплате зарплаты рабочим и служащим привели к снижению трудовой дисциплины, растяжению сроков проведения полевых работ. Следовательно, к снижению конечных результатов производства.
6. В целях повышения рентабельности можно было сократить в гораздо больших объёмах поголовье скота и рабочие места. Хозяйство не пошло этим путём согласно разуму.
7. Хозяйство, являясь отброшенным назад на ряд лет, не в силах обеспечить в ближайшие годы восстановление достигнутого уровня при нынешних условиях, таких, как низкие договорные цены продажи мяса (Новосибирский мясоконсервный комбинат, бартер с шахтёрами, "хозяевами ГСМ" и т. д.) и молока (ОАО "Сибирское молоко" и др.).
8. Хозяйство заключает договора с Новосибирской продовольственной корпорацией. Условия договоров носят кабальный характер. Это выражается в крайне низких ценах на с.-х. продукцию. Другие покупатели в лице фермеров и акционерных обществ имеют скудные покупательные возможности, следовательно, единственно действенной возможностью приобретать ГСМ, минеральные удобрения, запчасти. Для справки, закупочные цены корпорации примерно в 2 раза ниже "окружающих" цен.