Организация и пути повышения эффективности производства молока на примере ОПХ "Боровское", Новосибирской области
Рефераты >> Зоология >> Организация и пути повышения эффективности производства молока на примере ОПХ "Боровское", Новосибирской области

Значительная часть производимого молока идёт в ОАО "Сибирское молоко". Цены покупки молока ниже себестоимости его производства. Происходит снижение объёмов продаж в эту организацию. Хозяйство продаёт молоко молоковозами в Новосибирске непосредственно населению. Однако имеются значительные затраты на право торговли.

Мясо КРС в основном реализуется Новосибирскому мясоконсервному комбинату также по очень низкой цене, примерно составляющей 60% от средних розничных цен.

Таблица №20перед этим вставить tab13

Получено дотаций и компенсаций затрат из бюджета субъектов РФ.

Перечень

1996

1997

1998

Дотации на продукцию животноводства - всего

498

161

84

в т. ч на молоко

209

161

84

на КРС

35

   

на свиней

255

   

Дотации на продукцию растениеводства - всего

 

108

 

Дотации для племенных животных, на содержание высокопродуктивного племенного маточного поголовья с.-х. животных

 

100

47

Компенсация части стоимости комбикормов, закупаемых животноводческими комплексами

164

   

Компенсация части затрат на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты - всего

21

21

38

Компенсация для с.-х. предприятий, подвергшихся засухе - 50% затрат на транспортировку кормов из других хозяйств

17

   

Компенсация части расходов по повышению плодородия почв

   

100

Компенсация на содержание объектов социальной инфраструктуры села

257

515

622

Из таблицы видно, что дотации и компенсации выделенные на поддержку и развитие вышеперечисленных пунктов либо отсутствуют либо очень малы. На зарубежном опыте (США, Германия и др). Регулярно проводится оценка и выделяется солидная часть бюджета на развитие отечественного молочного скотоводства, уровень надоев в этих странах отмечается от 8000 до 12 000 литров за 305 дней лактации.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Я изучил и проанализировал экономические показатели и финансовое состояние ГСП ОПХ - племзавода "Боровское" за ряд лет, а также культуру ведения растениеводства и животноводства. В хозяйстве много лет работали опытные главные специалисты. Сейчас во главе директор, Гик Виктор Артурович. Как раньше, так сейчас они пользуются разработками и руководствами учёных СибНИПТИЖа. В период 1965-1990 гг. хозяйство достигло высоких количественных и качественных показателей. В дальнейшем произошло их резкое, быстрое и большое падение вплоть до приближения к черте исключения хозяйства из числа племзаводов. В виду этого крайне сложно предоставить полную, исчерпывающую картину выводов и предложений. Мной предоставлены следующие выводы и предложения по экономической ситуации в хозяйстве и путях её улучшения.

1. Хозяйство как предприятие от науки, при поддержке со стороны государства к 1991 году в основном достигло определённых количественных и качественных показателей, близких к максимально позволяемым природно-климатическими биоресурсами.

2. За годы т.н. "рыночных" реформ все комплексные показатели снизились почти в 3 раза. Т. е. хозяйство "откатилось на три десятка лет. Без господдержки, брошенное на выживание при рыночных (тем более несовершенных) условиях хозяйство не могло выполнять программу науки как ОПХ, так и племзавода. Устойчиво рентабельное хозяйство стало хозяйством- банкротом.

3. Причинами этого являлись недостаточность самостоятельности, большой диспаритет цен на промышленную и с.-х. продукцию (вдобавок при невостребованной продукции племзавода - племживотных), налоговый пресс при отсутствии господдержки.

4. Хозяйство могло допустить меньший спад уровня производства с.-х. продукции, но практически не могло выдержать конкуренцию с промышленно-банковским капиталом при большом диспаритете цен, имеющейся рыночной конъюнктуре (тем более как племзавод), при громадном "налоговом прессе", без поддержки со стороны государства.

5. За годы реформ помимо отсутствия капвложений в земледелие и животноводство (прекратилось орошение, не используются местные минеральные и органические удобрения, химические средства; техника подошла к полному износу, не приобреталась новая за 1991-99 годы), хозяйств потеряло основную часть опытных мастеров, механизаторов, животноводов. Следствием явилось снижение урожайности с.-х. культур, продуктивности с.-х. животных. Неумелость и неопытность молодых кадров, несвоевременность в выплате зарплаты рабочим и служащим привели к снижению трудовой дисциплины, растяжению сроков проведения полевых работ. Следовательно, к снижению конечных результатов производства.

6. В целях повышения рентабельности можно было сократить в гораздо больших объёмах поголовье скота и рабочие места. Хозяйство не пошло этим путём согласно разуму.

7. Хозяйство, являясь отброшенным назад на ряд лет, не в силах обеспечить в ближайшие годы восстановление достигнутого уровня при нынешних условиях, таких, как низкие договорные цены продажи мяса (Новосибирский мясоконсервный комбинат, бартер с шахтёрами, "хозяевами ГСМ" и т. д.) и молока (ОАО "Сибирское молоко" и др.).

8. Хозяйство заключает договора с Новосибирской продовольственной корпорацией. Условия договоров носят кабальный характер. Это выражается в крайне низких ценах на с.-х. продукцию. Другие покупатели в лице фермеров и акционерных обществ имеют скудные покупательные возможности, следовательно, единственно действенной возможностью приобретать ГСМ, минеральные удобрения, запчасти. Для справки, закупочные цены корпорации примерно в 2 раза ниже "окружающих" цен.


Страница: