Конституционное закрепление равноправия субъектов Федерации, устранило правовую асимметрию. А вот возможности реализации этих прав у разных субъектов остаются разными (экономическое положение, наличие природных ресурсов, географическое положение, научный потенциал и другие факторы). В условиях продолжающегося системного кризиса выровнять стартовые условия регионов нереально. В настоящее время фактический разрыв в социально-экономическом и финансовом положении регионов продолжается углубляться. В связи с этим проблема РФ состоит в экономическом кризисе, утрате прежних рычагов управления государством и неотлаженности новой системы. А также концентрации у федеративного Центра непомерной тяжести полномочий по предметам совместного ведения и в отсутствии у субъектов РФ инструментов для решения на своем уровне социально-экономических проблем регионов. Зачастую проявляется «мягкий сепаратизм» регионов, спровоцированный действиями федеративного Центра и невозможностью для субъектов самим решать проблемы регионов. Но с другой стороны «мягкому сепаратизму» способствуют узкие региональные интересы, толкающие руководителей на решения, нарушающие единое экон. пространство (например, запреты на вывоз продукции. Но общество как система может существовать только при единстве, неразрывности политического, экономического и культурного пространства. Бывают случаи, когда часть общества (анклав) терр-но отделена от центра (например Калининградская область), но при этом сохраняется единство полит., экон. и культурного пространства. Такое положение очень усложняет соц.-экон. положение этой части общества, но не нарушает целостности государства. Единство полит., экон. и культурного пространства — залог целостности государства. Например, при разрывании целостности экон. или полит. пространства неизбежно произойдет распад (что видим на примере распада СССР). В конституциях и уста­вах субъектов выявлено тысячи несоответствий с Конституцией РФ, даже в таких во­просах как орга­низация власти в регионах, касающихся подчинения всех правоохрани­тельных и судебных органов Центру. В последние годы все больше нарастает тенденция к децентрализации регионов. Субъекты Федерации требуют от федерального Центра все большую часть налоговых поступлений и расширения прав в других сфе­рах деятельности. Органы власти субъектов Федерации напрямую контак­тируют с властями итальянских провинций и немецких земель, т.е. осу­ществляют международные связи без участия Центра. Появля­ются пред­ложения о передаче властям субъектов полномочий федераль­ных судов и силовых ведомств (например, инициатива президента Ингу­шетии). Существует мнение, что вертикаль гос. вла­сти ослаблена и все три уровня власти (федеральный, региональный и местное само­управление) существуют как бы параллельно. Во многом это связано с отсутствием законодательно закрепленного разграниче­ния полномочий и обязанностей Центра и регионов и неотрегулированностью взаимоотно­шений, особенно бюд­жетных. Отсутствует институт федерального вме­шательства в дела ре­гионов. При несоответствии законодательства субъекта федеративным законам отсутствует механизм ответственности субъектов, решение этих проблем в судебном порядке очень затруд­нено. Главным фактором влияния Центра на ре­гионы является распределение финансо­вых ресурсов через трансферты. Если учесть, что регионов-доноров в России меньше десятка, то сокра­щение федерального финансирования является мощным рычагом влияния на органы власти субъектов Федера­ции. Характерным для современной России является то, что Центр является: финансовым центром, где сконцентрировано до 80% капитала всей страны; основным донором для периферии, чему способствует тот факт, что большая часть операций по продажи нефти и газа периферии оформляется в Москве, куда идут все доходы и налоги с этих операций. Асимметрию в соотношениях между федеральным и региональными бюджетами весьма ощутимо дополняет уже отмечавшаяся значительная дифференциация регионов с точки зрения их фискальной обеспеченности на душу населения. Сегодня в России есть регионы, которые перечисляют в федеральный бюджет до 60-65% доходов. С другой стороны, имеются регионы, покрывающие большую часть своих расходов за счет средств федерального бюджета.

До настоящего времени все реформы в России всегда проводились «сверху» — без участия населения в принятии решений Взаимодействия региональных и центральных органов власти в последнее десятилетие определялись в основном стремлением центра к системному реформированию экономики, а регионов - к защите от "негативных" последствий реформ. При этом часть регионов стремилась максимально использовать возникающие в процессе реформ возможности для экономического продвижения, другая часть пыталась скорректировать само направление экономического реформирования. Эти взаимодействия проходят в весьма сложной политической обстановке. Прекращение активного процесса развития федерализма в России в первую очередь связано с отсутствием согласованной государственной политики в этой сфере общественных отношений. Мнения о путях развития федеративных отношений расходятся не только среди ученых, политиков, но и среди членов Совета Федерации, представляющих российские регионы. Естественно, что при таком разбросе мнений невозможно согласованно принимать федеральные законы, обеспечивающие дальнейшее развитие федерализма в РФ. Этим объясняется и затягивание процесса их принятия на многие годы. По-разному рассматривают ученые и политики проблему сокращения числа субъектов Российской Федерации. Одни видят ее решение в «губернизации» или «республиканизации» субъектов РФ, т.е. преобразовании субъектов в однотипные губернии или республики, другие в сокращении количества субъектов до 8-10, на основе экономического районирования, третьи — в административно-территориальной реформе или изменении границ между субъектами РФ. Представленные точки зрения, как правило, основаны на экономических расчетах и исходят из понимания оптимальности отношений Центр — регионы. При их рассмотрении некоторыми авторами сознательно исключается многонациональный состав РФ, или, наоборот, в целях ухода от советской системы «национально-государственного и административно-территориального устройства», которая, по их мнению, сохранилась. Зачастую предлагается фактически переход к унитарному государству. Все перечисленные варианты фактически означают деэтнитизацию государственности и могут быть реализованы только после внесения изменений в Конституцию РФ. При рассмотрении вопроса государственного устройства возможен только комплексный подход. Одностороннего решения только в политической, экономической, юридической или этнической плоскости быть не может.

В настоящее время обеспечение государственного единство РФ, решение проблем повышения эффективности управления государством, устранение экономической и бюджетной асимметрии видится не в сокращении количества субъектов РФ, а в усилении региональной политики, повышении авторитета федерального Центра и укреплении доверия к нему со стороны регионов и всего населения. Региональная политика должна основываться на идеях: