Инфляционный процесс в России обесценивал денежные накопления имущих слоев. Состояние в 100 000 руб. ассигнациями, созданное в конце XVIII столетия, имело реальную ценность в начале 1810 г. только в сумме 50 000 руб. серебром, в июле 1810 г. - 33 000 руб., в декабре 1810 г. - не более 25 000 руб.

Обесценение ассигнаций делало невыгодным предоставление кредитов. Вследствие падения курса ассигнаций уменьшилась реальная сумма задолженности по ссудам, кредитор получал от должника еще более обесцененные бумажные деньги. Первый нес огромные убытки, в то время как для заемщиков, в роли которых часто выступали дворяне, это было выгодно. По данной причине для рассматриваемого периода характерно резкое свертывание кредитных отношений. Учреждение акционерных предприятий также казалось крайне опасным делом - падение курса ассигнаций грозило уменьшить реальную ценность акционерного капитала. Таким образом, инфляционное денежное обращение сдерживало развитие капиталистических отношений, торговли, кредита.

1.2. «План финансов» М.М.Сперанского.

В этих условиях правительство предприняло определенные шаги с целью стабилизации денежного обращения. В основу намеченных мероприятий был положен знаменитый "План финансов". Он был подготовлен в 1809 г. известным государственным деятелем той эпохи М.М.Сперанским при содействии графа (а также адмирала и профессора) Н.С.Мордвинова.

По "Плану финансов" предполагалось провести денежную реформу посредством изъятия и уничтожения всех ранее выпущенных ассигнаций, а также учреждения нового эмиссионного банка. Он должен был располагать достаточным запасом серебра для обеспечения банкнот, которые планировалось выпустить в обращение. Кроме того, предполагалось улучшить организацию монетной системы России. Ее основой должен был стать серебряный рубль. Из положений "Плана финансов" следовало, что Сперанский отрицательно относился к неразменным бумажным деньгам и считал необходимым ликвидировать их обращение в стране. "Ассигнации, - писал он, - суть бумаги, основанные на предположениях. Не имея никакой собственной достоверности, они суть не что другое, как сокрытые долги".

После долгих колебаний правительство приступило к претворению некоторых положений "Плана финансов". Идеи М.М.Сперанского частично получили отражение в манифесте 2 февраля 1810 г. В соответствии с ним все выпущенные ранее в обращение ассигнации объявлялись долгом государства, обеспеченным всем богатством Российской Империи. В манифесте было заявлено о прекращении дальнейшего выпуска ассигнаций и о решении погасить указанный долг, для чего предполагалось заключить внутренний заем. В том же манифесте правительство объявило об увеличении податей и налогов с тем, чтобы увеличить доходы государственного бюджета.

Для постепенного погашения долга правительства по ассигнациям манифестом 27 мая 1810 г. было объявлено о выпуске внутреннего облигационного займа на 100 млн. ассигнационных рублей. Номинальный доход по займу был определен в размере 6% годовых. Облигации выпускались достоинством от 1 000 ассигнационных рублей и выше, сроком на 7 лет с уплатой в серебряных рублях или золотом по курсу к серебряной монете. Выплата дохода по облигациям, их выкуп должны были производиться Государственной комиссией погашения долгов, созданной в том же году по предложению М.М.Сперанского. Кстати, последний факт породил весьма лукавый анекдот:

"В Петербурге были в одно время две комиссии. Одна - составления законов, другая - погашения долгов. По искусству мастеров того времени надписи их на вывесках красовались на трех досках. В одну прекрасную ночь шалуны переменили последние доски. Вышло: комиссия составления долгов и комиссия погашения законов".

Однако этот первый в истории внутреннего государственного кредита Российского государства облигационный заем был реализован всего лишь на 3,2 млн. руб. Фактически это означало провал займа. В чем же заключались причины неуспеха облигационного займа?

Неуспех займа объяснялся прежде всего дефицитом в стране свободных денежных капиталов долгосрочного. Ведь именно они являлись одной из важнейших предпосылок размещения долгосрочных облигаций.

Кроме того, для имущих слоев населения покупка долговых обязательств государства являлась делом непривычным. Они предпочитали помещать сбережения во вклады до востребования в казенные банки. Это было намного удобнее для населения, чем покупка облигаций: банки платили по вкладам довольно высокий процент (5 % годовых) и возвращали вклады по первому требованию их владельцев. Вкладные билеты государственных кредитных учреждений обращались почти как деньги, между тем облигации такой способностью не обладали. На облигациях можно было понести потери в случае реализации их по биржевой цене.

В связи с отсутствием многоукладной экономики, основанной на разных формах собственности, неразвитостью частнокапиталистической предпринимательской деятельности, что тормозило рост "занятости" капиталов, в государственные кредитные учреждения стекались огромные суммы временно свободных денежных средств, в основном краткосрочного характера. Этот процесс особенно усилился с тех пор, когда в стране вследствие чрезмерной эмиссии ассигнаций значительно увеличилось количество денежных знаков. Накопленные средства банки помещали в ипотечные ссуды дворянам, а также передавали в долгосрочный заем (из расчета 6 % годовых) Государственному казначейству. В свою очередь, на казначейство возлагалась обязанность снабжать кредитные учреждения денежными средствами на случай востребования вкладчиками своих капиталов (в конце 50-х и 60-е годы массовое изъятие вкладов из казенных банков, вызвавшее в конечном счете упразднение всей системы этих банков, обусловило резкое развитие облигационных займов).

Таким образом, в Российской Империи из-за указанных общеэкономических причин получил развитие особый вид государственного кредита, который заключался в постоянных заимствованиях из казенных банков кредитных ресурсов, поступавших в качестве вкладов от частных лиц и учреждений. Возникший при Екатерине II и игравший тогда довольно скромную роль в структуре государственного долга, в правление Александра I этот вид кредита получил значительное развитие.

Правительство охотно шло на совершение данных операций. Во-первых, они давали возможность государству брать взаймы очень большие суммы, причем без обязательства их возвращения в определенный срок. Во-вторых, в пределах данных сумм отпадала необходимость прибегать к выпуску облигаций, для которых, как правило, была характерна срочность погашения. В-третьих, правительство, получая заемные денежные средства, по своему усмотрению устанавливало и плату за пользование ими. Чаще всего размер этой платы был невысокий. Если бы государство использовало облигационную форму займов, то рынок капиталов мог бы не принять облигации (а в 1809 - 1810 гг. так и произошло) либо из-за дефицита капиталов долгосрочного характера, либо из-за низкого обещанного дохода (процента) по облигациям. В последнем случае курс облигаций и выручка от их реализации были бы низкими, что делало бы невыгодным заем для казначейства. Ведь погашение облигаций государство должно было совершать по номиналу, а не по их фактической цене в день первичной продажи. В-четвертых, заимствование кредитных ресурсов из казенных банков прельщало правительство также и быстротой совершения данной операции в отличие от выпуска и размещения облигаций, на что требовалось много времени (к тому же при проблематичном конечном результате).