И электронные деньги позволяют идеально это выполнить. Но об этом дальше.

Электронно-денежный супертоталитаризм

Рассмотрим простой пример. У человека нет денег на счету. Пусть он бомж, пьяница, пусть оказался без денег по какому-то стечению обстоятельств, которых так много в жизни. Что ему делать?

Пойти работать? Но надо иметь специальность, надо найти работу, наконец, надо просто иметь желание работать. А если нет того, или другого, или третьего?

Просто "подработать", как это делается сейчас (разгрузить вагон или вымыть машину и т.д.), в системе электронных денег будет не так-то просто. Это сейчас вынул завмаг пару бумажек из кармана и расплатился. А тогда надо будет переводить по счету, а значит как-то и каким-то образом проводить эти деньги по отчету и т.д. Вряд ли в таких условиях "шабашка" будет распространенной.

Остается нищенствовать. Но как вы это себе представляете? Сидит нищий в отрепьях, а перед ним стоит довольно дорогой электронный офф-лайновый кассовый аппарат, куда сердобольные граждане вставляют по очереди свои электронные карточки, набирают свой шифр (секретный), набирают сумму подаяния и перечисляют на счет нашего "нищего" деньги. Бредовая картинка, не правда ли. Такой сбор денег еще возможен на возведение храма, на какие-то общественные благотворительные цели. Но нищенствовать с электронным кассовым аппаратом - это уже слишком.

Таким образом, человек, оказавшийся без денег и вне какой-то регулярной системы их получения не так-то легко сможет их получить.

Но без денег и именно денег на счету человек просто погибнет через очень короткий срок от голода.

Конечно, человек может быть сам во всем виноват, он пропил свои деньги, он их промотал, он вообще "лишний" и "бесполезный" для общества человек. И должно ли общество допустить, чтобы "лишние" люди вымирали и подыхали, либо оно должно каким-то образом обеспечить существование всех людей, не разбирая, кто из них полезный, а кто нет, кто, "хороший", а кто "плохой". Ведь если мы говорим о праве на жизнь всех животных и растений от мерзкого паука до кровожадного тигра, то как мы можем отказать в праве на жизнь ЧЕЛОВЕКУ, любому человеку, исходя из просто физического факта его существования, жизни как таковой. Ясно, что право человека на жизнь должно стать самым первым, самым фундаментальным, самым неотъемлемым, самым первым из всех прав. Ибо что такое право голоса или право выбора или право на информацию, если человек умер, потому что его право на жизнь не обеспечено.

Увы, ни в одной из самых, что ни есть демократических и богатых стран современного мира это фундаментальнейшее право, суперправо не обеспечено ни конституционно, ни организационно.

Бесспорно, в современных богатых странах люди не умирают с голода. Но не благодаря своему "праву", а всего лишь "милости" со стороны общества, которое имеет различные благотворительные общества, систему пособий, систему бесплатных продуктовых талонов и т.д. Но важно то, что нынешнее общество обеспечивает жизнь человека не по его неотъемлемому праву, а всего лишь из милости, милосердия, общественной нравственности, соображений гуманизма и сострадания. А это совершенно разные вещи.

В условиях же электронных денег эта проблема станет куда более остро.

Дело в том, что если вы сейчас придете в какой-нибудь государственный орган и скажете, что мне нечего есть и даже покажете пустой счет в сберкнижке и приведете доказательства того, что вы нигде не работаете, вы этим ничего не докажете. Сколько людей нигде не работают, не имеют никаких счетов, а разъезжают в "мерседесах". В системе наличных денег нет решающего доказательства вашего критического положения. Наличные деньги не дают такой возможности. И потому непонятно, верить ли просителю или нет, чиновнику или еще какому человеку остается только надеяться на интуицию в решении вопроса - голодный это или просто мошенник.

А электронные деньги доказывают это однозначно и с абсолютной достоверностью. Если у вас денег нет на вашем счете, значит их нет у вас нигде. И потому потребуется создать какой-то орган, который бы решал эти вопросы, который бы мог оказывать оперативную помощь, ибо голод в течение суток уже страдание, тут нет времени на "исследования", сбор справок и т.д.

Другими словами, должно существовать госучреждение, куда любой человек в критической ситуации мог бы обратиться за денежной помощью денег и тут же их получить.

Но представим себе пьяницу, который получил эту помощь, тут же ее пропил и на следующий день заявился снова. Или даже не пропил, а проиграл в казино, прокутил в ресторане, купил себе какую-нибудь вещь и т.д. И он заявлеяется на следующий день и вновь демонстрирует свой пустой электронный кошелек и требует денег. А таких появится ужас сколько, которые, шантажируя голодовкой, голода будут выжимать из общества регулярные поборы.

Ясно, что-то надо будет предпринимать. Что? Например, установить систему контроля за расходованием средств. А теперь подумаем, какая для этого потребуется служба. Одни чиновники выдают деньги, а еще большее количество должно следить, чтобы эти деньги "правильно" расходовались.

А что такое "правильно"? Нужно будет законодательство, нужны будут инструкции, нужен будет надзирающий аппарата. А ведь известно свойство бюрократической системы. Оно всегда стремится расширить сферу своего влияния и воздействия. Сначала они контролируют одних, затем, постепенно, медленно, но начинается расширение сферы контроля (естественно, из самых благородных и необходимейших оснований), а затем, войдя во вкус, укрепившись, начнется постепенное расширение сферы контроля над использованием денег во всем обществе. А электронная система позволяет это сделать с абсолютной полнотой. И вот мы уже пришли к обществу такого тотального контроля, по сравнению с которым социализм или фашизм, да все, что было ранее в истории человечества, покажется раем свободы. В результате с неизбежностью будет создано супертоталитарное общество, которое уже описано Джеком Лондоном, Замятиным, Олдосом Хаксли и в бесчисленных более поздних антиутопиях. Причем полнота контроля даже вряд ли этими авторами оценена полностью, ибо электронные деньги позволяют осуществлять такой тотальный контроль - от покупки сорта жвачки до передачи, которую смотрит человек TV или радио - о котором они даже и додуматься не могли.

Таким образом, электронный супертоталитаризм отнюдь не есть утопия, это реальная возможность, более того, тенденция. Это именно наступление того царства Антихриста, о котором говорит "Апокалипсис", когда в нем говорится, что все люди будут носить метку (шифр своего счета) и покупать без денег. Именно потому так сдержанно относятся многие православные богословы и иерархи к идее тотальных именных электронных денег. Не есть ли в них реализации апокалиптических пророчеств Иоанна Богослова?