Заключение

Точку зрения автора я разделяю только частично. Конкретнее, я не согласна с утверждением, что естественным законам «каждый человек следует, когда он желает им следовать, когда он может делать это без всякой опасности для себя»[18]. Считаю, что человек может (и должен) следовать естественным законам и без принуждения, и без страха за свою жизнь, а иногда и вопреки этому страху.

Следует, однако, признать (и здесь я совершенно согласна с Т.Гоббсом) полезность и даже необходимость государства на определенном уровне развития человечества, т.к. если человек добровольно не желает следовать моральным и нравственным нормам, принятым в обществе, то государство принуждает его делать это, тем самым воспитывая его.

Но большая часть людей понимает необходимость соблюдения общественных норм поведения (которые чаще всего являются практическим выражением естественных законов).

Я думаю, что главная цель государства — не обеспечение безопасности каждого члена общества, а сплочение людей с целью воспитания у них наилучших качеств. Т.Гоббс пишет, что для обеспечения безопасности и спокойствия граждан суверен имеет право предпринять все, что считает нужным, т.е. цель оправдывает средства. Но история нашей страны (периода строительства социализма) показала неприемлемость подобного принципа управления. Общественная безопасность важна, но не должна строиться на костях инакомыслящих. Т.Гоббс говорит, что «в хорошем управлении мнениями состоит хорошее управление действиями людей с целью водворения среди них мира и согласия»[19]. Да, это так, можно научить любым доктринам, можно даже изменить историю, но невозможно запретить человеку думать и добиваться истины.

Еще я думаю, что человек не должен безоглядно вверять кому-то свою жизнь и достоинство, тем более давать кому-то абсолютную и безнаказанную власть над собой. Слишком большой соблазн для суверена использовать полученную власть в личных целях. Форма правления, описанная Т.Гоббсом, оправдана в период войн, стихийных бедствий и т.п., когда не выжить без «твердой руки». А в благополучном государстве каждый должен иметь право участвовать в управлении, высказывать свои идеи и предложения.

Литература

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1991.

[1]Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1991,глава XVII,стр.129

[2] Там же

[3] Там же, глава XVII,стр.131

[4] Там же, глава XVIII,стр.135

[5] Там же, глава XVIII,стр.136

[6] Там же

[7]Там же

[8]Там же, глава XVIII,стр.138

[9] Там же, глава XVIII,стр.141,цитата

[10] Там же, глава XXI,стр.164

[11]Там же, глава XXI,стр.165

[12] Там же, глава XXI,стр.166

[13] Там же

[14] Там же, глава XXI,стр.167

[15] Там же, глава XXI,стр.170

[16] Там же, глава XXI,стр.169

[17] Там же, глава XXI,стр.170

[18] Там же, глава XVII,стр.129

[19] Там же, глава XVIII,стр.138