В качестве параметра когнитивного стиля интуиция выступает как предпочтение одного из двух возможных противоположных способов переработки информации — интуитивного или аналитического. Люди с интуитивным когнитивным стилем холистически оценивают проблему, принимают решения на основе предчувствий, используют глобальную и всеобщую перспективу. Им не свойственно быть конформистами, использовать систематические методы исследования, последовательное рассуждение. В качестве противоположного полюса когнитивного стиля выступает предпочтение анализа. В литературе встречаются две точки зрения на то, являются ли предпочтения интуиции и анализа независимыми друг от друга. Одни авторы считают, что интуитивный и аналитический стили взаимосвязаны и являются противоположными полюсами единого измерения: если более выражен интуитивный когнитивный стиль, то предпочтение аналитического стиля будет выражено мало. Другие говорят о двух независимых параллельных системах переработки информации: рациональной (или аналитической) и опытной (или интуитивной). Соответственно, С. Эпстайн и его коллеги предполагают независимость двух когнитивных стилей — интуитивного и аналитического; следовательно, на их взгляд, возможна ситуация, когда у человека одинаково высоко (или низко) выражены интуитивный и аналитический стили. Р. Пэсини и С. Эпстайн предлагают также выделять внутри интуитивного когнитивного стиля два различных измерения: способность человека формировать интуитивные представления и доверие к собственной интуиции, веру в нее.

Ситуативную интуицию можно рассматривать как с точки зрения процесса ее возникновения, так и с точки зрения полученного интуитивного результата. Подобное основание для классификации встречается у К. Уайлда, который выделил интуицию-знание – непосредственное осознание субъектом некоторого знания, которое происходит без помощи ощущений или рассуждений) и интуицию-процесс – метод, посредством которого субъект приходит к осознанию некоего знания, отличный от рассуждения и ощущения).

У интуитивного процесса есть 2 понимания.

О. Хилл говорит о том, что можно выделить два основных понимания интуитивного процесса: а) классическое, берущее начало из философии и б) представление об интуиции, возникшее в результате распространения моделей переработки информации.

В классическом понимании интуиция — это неаналитическое, невыводное, непосредственное постижение знания.

Интуиция, в отличие от интеллекта, непосредственно проникает в объект, она находит путь симпатии, а поэтому выявляет то, что уникально и невыразимо в объекте. В современной философии к отказу от рассмотрения процессуальной стороны интуиции призывает, например, Л. Осбек, которая выделила следующие две главные характеристики интуиции: интуиция является непосредственным постижением, знанием априори; интуиция имеет невыводной характер.

При втором подходе, идущем от моделей переработки информации, подразумевается, что непосредственность постижения при интуиции — это только видимость, и в основе интуитивного результата лежит неосознаваемый процесс переработки информации. Общим в понимании интуитивного процесса является представление о его быстроте, неконтролируемости и неосознанности.

ИНТУИЦИЯ КАК ЗНАНИЕ

В рабочем определении мы предложили рассматривать интуицию как некое знание. Это не единственный возможный подход, например, Ф. Вауган предложила выделять четыре уровня интуиции:

a) физическому уровню соответствуют осознаваемые телесные ощущения, встречающиеся в ситуации, в которой, казалось бы, нет причины думать о чем-то необычном;

b) на эмоциональном уровне интуиция достигает сознания посредством чувств (например, любовь с первого взгляда или нелюбовь к чему-то без видимой причины);

c) на ментальном уровне интуиция проявляется через образы, с помощью интуиции данного уровня человек способен делать точные выводы на основе несущественной информации;

d) на спиритуальном уровне с помощью интуиции достигается целостное понимание действительности, которое не зависит от ощущений, чувств или мыслей.

Интуиция как знание соответствует ментальному уровню в представленной классификации. Ее функциями являются в основном оценка ситуации, выбора, альтернатив, действий, гипотез и т.д.; предсказание развития данной ситуации, последствий принятия того или иного решения.

Интуитивный результат включает в себя аффективный компонент. Значимость интуитивному знанию придают такие субъективные индикаторы интуиции, как предчувствие, внутреннее чутье, догадка. Как уже упоминалось, процесс получения интуитивного результата не осознается. Эмоциональные субъективные индикаторы интуитивного результата указывают на важность данного знания, способ получения которого не контролировался субъектом [2, c. 138].

На мой взгляд, не последнюю роль в интуитивном познании играет опыт. Возьмем общеизвестный пример из жизни – открытие таблицы Менделеева. Как мы знаем, великому ученому она приснилась. Но до этого он не один месяц упорно думал об этом, размышлял. Ведь обычному человеку, скажем, врачу не снится устройство сверхскоростного самолета. Нам обычно снится то, что нас беспокоит, о чем мы думаем, что мы видели или слышали. Ведь в большинстве случаев природу сна можно разгадать, как и причины, по которым мы видели именно это. Но одновременно с доказательством моей мысли таблица Менделеева является ярчайшим случаем работы интуиции. Дмитрий Иванович был абсолютно уверен в своей правоте, хотя и не мог объяснить, почему он в этом настолько уверен. И действительно, на сегодняшний день раскрыты все свойства этой таблицы, которые доказывают, что именно в этом порядке проявляются все зависимости между элементами. Дмитрий Иванович даже оставлял места для еще не открытых элементов, называя их примерные свойства и тоже оказался прав! Это ли не пример потрясающей работы интуиции? .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня люди, наконец, перестали отмахиваться от интуиции, а стали активно пользоваться ею в жизни и бизнесе. Ведь как выяснило исследование данной проблемы, интуиция порой способна творить чудеса. В большинстве случае необходимо уловить идею, ядро, главную мысль и далее ее доказывать и развивать. А это как раз и есть самое сложное в познании.

Какой, однако, смысл может иметь термин "интуиция" в применении к постижениям ума? Совершенно очевидно, что смысл этот не может быть буквальным. Постижение ума не тождественно с чувственным "видением", "созерцанием". Ум, конечно, ничего не "видит", не "созерцает" в прямом смысле слова. "Интеллектуальное созерцание" есть образное выражение. Однако в этом выражении кроется глубокий смысл: оно содержит, во-первых, мысль о происхождении абстракций и постижений ума из лежащих в их основе чувственных созерцаний; во-вторых, мысль о том, что в составе постижений ума имеются истины, которые ум признает не на основании доказательства просто усмотрением мыслимого в них содержания. Достаточно вникнуть в это содержание — и тотчас возникает непреложное сознание его истинности. Такие истины хотя и не созерцаются чувственным зрением, однако осознаются как истины, непосредственно отражающие действительность. От чувственной интуиции их отличает интеллектуальный характер постижения. Сближает их с чувственными интуициями непосредственность, с какой (в сознании современного человека) мыслится их содержание. Эта непосредственность, независимость от доказательства придает интеллектуальному постижению характер максимальной очевидности.