3. интуиция как непосредственное чувственное восприятие мира (Кант);

4. интуиция как мистическая способность проникновения в глубины индивидуального сознания, постижение сущности "Я", воли, жизни, экзистенции и т. п. (Фихте, Шеллинг, Бергсон, Гуссерль, Лосский, представители экзистенциализма, неотомизма, реаллзма, прагматизма).

Что касается новейших зарубежных исследований по проблеме интуиции, то они ведутся, как правило, на эмпирически-позитивистской методологической основе.

Первым собственно философским исследованием проблемы интуиции является вышедшая в 1963 году монография В. Ф. Асмус "Проблема интуиции в философии и математике", в которой внимание обращено на важность решения проблемы для теории науки. Под интуицией автор понимает непосредственное, не опирающееся на доказательство, усмотрение истины. Он разделяет интуицию на чувственную, трактуемую как непосредственное усмотрение истины с помощью внешних чувств, и интеллектуальную, трактуемую как непосредственное усмотрение истины интеллектом.

Аргентинский философ М. Бунге интуицию отождествляет с ускоренным умозаключением, восприятием, воображением, синтезированием, пониманием, оценкой.

Преимущественно с психологических позиций исследует феномен интуиции Я. А. Пономарев. С его точки зрения, интуиция возможна потому, что наряду с осознанным продуктом отражения существует и неосознаваемый его продукт; интуиция — это включение в сферу сознания ранее бывших вне его элементов субъективной реальности.

Проблеме интуиции посвящена работа А. С. Кармина и Е. П. Хайкина "Творческая интуиция в науке". Авторы определяют интуицию как "специфический познавательный процесс, заключающийся во взаимодействии чувственных образов и абстрактных понятий и ведущий к созданию принципиально новых образов и понятий, содержание которых не выводится путем простого синтеза предшествующих восприятий или путем только логического оперирования имеющимися понятиями".

На тесную связь интуиции с эмоциями и интеллектом указывает А. А. Налчаджян. Он, в частности, отмечает, что интуицию можно с полным правом назвать интеллектуальной эмоциональностью или эмоциональной интеллектуальностью. А. А. Налчаджян показал, что не только признание реальности интуиции не противоречит учению диалектического материализма об отражательной сущности субъективной реальности, но и свое действительно научное обоснование интуиция может получить именно в этом учении. Под интуицией он понимает; проявление активности подсознательной сферы психики, появление в фокусе сознания ранее находившихся вне его тех или иных элементов субъективной реальности гносеологических позиций обосновывает реальность интуитивного феномена.

А. В. Егоров, который утверждает, что для объяснения творческой активности познания необходимо признать в качестве составного элемента его интуицию. "И эмпирические накопления и существующий логический аппарат, — пишет он, — не могут обеспечить прорыв за круг существующей теории. Синтез рассеянных в общественной атмосфере элементов нового знания совершается посредством важнейшей формы индивидуального познания — интуиции. Новое знание формируется первично в сфере бессознательной психики (другого пути не существует)".

В. А. Цапок в качестве основных феноменов логических характеристик, присущих интуиции, называет внезапность, сокращенную логику, неосознаваемость получаемого знания. Он указывает на наличие "отраслевой", или "практической", интуиции: интуиции врача, сталевара, следователя и т. д. Этот вид интуиции, по его мнению, следует отличать от творческой интуиции ученого, художника, изобретателя

Предпринята попытка дать определение интуиции В. Д. Бирюковым: "Интуиция — тот подготовленный предшествующим развитием познания и практики своеобразный качественный скачок в процессе отражения, который характеризуется непосредственностью, внезапностью, неосознаваемостью и ведет к постижению сути явлений, к новым знаниям о действительности и способах действия с ней без опосредующих логических рассуждений".

Почти аналогично трактует интуицию Д. В. Бирюков, который полагает, что неправомерно сводить чувственную интуицию к непосредственности в познании на уровне внешних чувств, а интеллектуальную — к непосредственности на ступени абстрактного мышления. "Такое понимание видов интуиции, — пишет он, — весьма неопределенно как в терминологическом, так и в содержательном аспекте". [3, c. 10-11] Им выдвинуто положение о необходимости различать интуицию как процесс и как результат этого процесса.

Подсознательную обработку информации понимает под интуицией А. К Лук, занимающийся психологическими и философскими проблемами творчества.

Обобщают имеющиеся в литературе взгляды на сущность интуиции, ее место и роль в творческом процессе В. Р. Ирина и А. А. Новиков. Они отмечают, что столкнулись с чрезвычайно широким диапазоном содержания понятия "интуиция": "от смутного полусознательного "предчувствия", близкого по своему характеру и форме проявления к психобиологическому инстинкту животных, до высших форм творческого мышления, имеющих место в науке и искусстве. В. Р. Ирина и А. А. Новиков дают определение интуиции и как психологического, и как гносеологического феномена. С позиций психологии, "Интуиция — это способность человеческого сознания к ускоренному, внезапному переходу от старых форм знания к новым, в основе которой лежит предшествующая историческая практика и индивидуальный опыт исследовате". Здесь же они дают определение интуиции и с гносеологических позиций: "Интуиция — это специфический способ взаимодействия чувственного и логического в познании, основанный на использовании данных криптогнозы (этим термином авторы предложили называть временно неосознаваемое знание), и результаты ее действия могут выступать как определенного рода знание, именуемое "интуитивным знанием". Термин "интуитивное знание" берется в монографии в кавычки в связи с тем, что, как считают авторы, интуитивного знания как такового нет, знание всегда дискурсивно. Интуитивным может быть лишь определенный момент познавательного процесса.

ИНТУИТИВНЫЙ ПРОЦЕСС И РАЗЛИЧИЯ В ИНТУИЦИИ

Интуицию можно рассматривать как параметр индивидуальных различий (интуитивность) и как нечто ситуативно возникающее. Надо отметить, что далеко не все авторы признают наличие индивидуальных различий в интуиции. Например, А. Ребер считал, что их практически не существует. Л. Вулхаус и Р. Бэйн предлагают рассматривать позиции авторов по вопросу существования индивидуальных различий в интуиции как континуум, одним полюсом которого является представление об обладании интуицией только узким кругом творцов, а противоположным — представление об интуиции как базовом процессе, свойственном всем в одинаковой степени. [2, c. 136-137]

Индивидуальные различия в интуитивности обычно рассматриваются либо как параметр личности, либо как параметр когнитивного стиля. Например, в основе широко известного опросника Майерс—Бриге, базирующегося на типологии личности К. Юнга, интуиция понимается как личностная характеристика, которая описывает сознательно предпочитаемый способ восприятия событий, использующий информацию, лежащую за пределами ощущений. С помощью интуиции непосредственно воспринимаются возможности и потенциалы внешних и внутренних объектов, сопровождаемые идеями или ассоциациями из бессознательного. Соответственно, предполагается, что можно дифференцировать людей на интуитивный и ощущающий тип на основе устойчивого предпочтения того или иного способа восприятия информации.