Одной из таких закономерностей является нелинейность процессов. Она еще не осмыслена философами, не нашла отражения в концептуальном аппарате материалистической диалектики.

Идея всеобщности нелинейных закономерностей впервые была высказана Л. И. Мандельштамом более 50 лет тому назад. Вскоре она подтвердилась в работах академика Р. В. Хохлова по нелиней­ной оптике и нелинейной акустике. Исследования, проведенные членами Римского клуба (Мидоузом Д., Форрестером Д. и др.), показали, что и глобальные процессы —демографические, истоще­ния ресурсов, загрязнения окружающей среды — суть проявления всеобщности нелинейных закономерностей. Идеи нелинейности широко вошли в современную физику, в частности, в физику плазмы, в квантовую теорию поля, в квантовую электронику, обес­печив успешное развитие лазерной техники. Выступая на Ш Все­союзном совещании по философским вопросам современного ес­тествознания (Москва, 1982), академик Н. Г. Басов указал на насто­ятельную необходимость философского осмысления нелинейных закономерностей, ибо ныне «мир в целом вышел за рамки линей­ного приближения».

Развитие производительных сил и науки в наше время сплошь и рядом сталкивается с явлениями насыщения, с одной стороны, и с истощением ресурсов—с другой. В то же время у экономистов еще живучи линейные представления. Это и линейный подход к фонду накопления, и многолетняя практика линейного наращива­ния плановых цифр от достигнутого.

В философской литературе уже достаточно накопилось данных о нелинейном характере процессов макроэволюции. Например, Л. Берталанфи пытался графически изобразить изменения в систе­ме, находящейся в некоторой отдаленности от состояния энтропии и стремящейся еще более отдалиться от него. Это «отдаление», как выяснилось, достигается внесением информации, требует за­трат энергии и всегда ограничивается областью насыщения, т. е. существенно нелинейно. В целом для функциональных систем ха­рактерно явление «сходимости» к определенному оптимуму в области неравновесной устойчивости и насыщения информацией. Оно обусловлено наличием цели, стремлением к устойчивости, к кото­рой система стремится, адаптируясь и совершенствуя свою струк­туру по мере накопления информации.

Но как подойти к философскому осмыслению нелинейности? Какое конкретное воплощение она может найти в концептуальном аппарате диалектики?

Объясняя процессы развития, философы обычно заключают, что в целом развитие происходит по раскручивающейся вверх спирали с бесконечным чередованием скачков. Так ли это?

Поиски наглядного образа самодви­жения вели многие мыслители прошлого. Так, например, Либих писал, что «прогресс есть круговое движение, радиус которого все возрастает».

Своеобразно представлял форму спирали развития В. Г. Белинский: «Человечество движется не прямою линией и не зигзагами, а спиральным кругом, так что высшая точка пережитой им истины в то же время есть уже и точка поворота его от этой истины, — правда, поворота не вверх, а вниз: но для того вниз, чтобы очертить новый, более обширный круг и стать в новой точке, выше прежней и потом опять идти, понижаясь кверху»[7].

Стасов В. В., говоря о роли науки в обществе, считал, что «дело ученого . близко идти с своим народом, поднимать его незаметно вьющейся спиралью на трудные крутизны истины»[8].

Образ спирали в философии возник как диалектическое отрица­ние и синтез двух метафизических образов процесса развития — образа поступательного движения по пологой прямой и образа движения по замкнутому кругу. Эти положения диалектики, осо­бенно понятие отрицания, являющееся одним из важнейших в философии Гегеля, привели его к мысли о спиралевидной форме , процессов развития: «Мы должны рассматривать природу как сис­тему ступеней, каждая из которых необходимо вытекает из дру­гой»[9].

В одной из своих ранних работ Ф. Энгельс сравнил развитие общественной жизни со свободной, от руки начерченной спи­ралью: «Медленно начинает история свой бег с невидимой точки, вяло совершая вокруг нее свои обороты, но круги ее все растут, все быстрее и живее становится полет .»[10].

Этот метафорический образ, в сочетании с представлениями о восходящем характере развития, привел философов к мысленной модели в виде расширяющейся вверх спирали. Став хрестоматийной на полтора столетия, она, никем не исследован­ная, до настоящего времени повторяется из учебника в учебник , переходит из словаря в словарь. Ею пользуются эконо­мисты, публицисты и вожди, упоминая о новом витке спирали.

Несомненно, тезис о спиралевидности развития материального мира, в отличие от гегелевской триады духа, является шагом вперед, большой заслугой Энгельса. И как отражение диалектического подхода сохраняет свое значение и сейчас. Но форма спирали требует пересмотра с учетом современных представлений естествознания, результатов новых исследований. Системные исследования показывают неадекватность общеизвест­ной спирали развития объективной реальности:

· бесконечное чередование скачков—это линейное, ошибочное представление. В зальной действительности нет непре­рывного чередования скачков. Процессы самоорганизации материи носят сходящийся характер, ибо возрастание уровня организации любой системы имеет свой предел, область насы­щения, или, можно сказать, свой оптимум, определяемый це­левой функцией и возможностями дальнейшего накопления информации в данной структуре;

· такие фундаментальные понятия, характеризующие любой процесс развития, как мера упорядоченности, энтропия и фактор времени, в расширяющейся спирали не представлены. Поэтому модель не имеет физической интерпретации и не выполняет гносеологические функции. По ней невозможно судить ни об уровне организации, ни о темпах развития сис­темы;

· раскручивающаяся форма спирали не согласуется , не корре­лирует с понятиями устойчивости, тогда как для процессов развития характерно стремление к негэнтропийной устойчи­вости.

Нам предстоит доказать, что в действительности и форма спира­ли иная, и содержание ее значительно богаче, что процесс позна­ния здесь открывает новые глубины диалектики. Но предваритель­но следует уяснить понятие энтропии — эволюцию и современное содержание этого общенаучного понятия.

Проблема формального описания процессов самооргани­зации, обоснования количественных критериев уровня организа­ции, обладающих большой общностью, и, главное, проблема созда­ния мысленной модели процессов самоорганизации, синтезирующей диалектические законы с современными естественно-научными представлениями о процессах развития, приобретают особое зна­чение. При этом количественный информационный критерий яв­ляется достаточно универсальным и адекватно описывает процес­сы, которые в нашей философской литературе излагаются как процессы перехода от простого к сложному, от менее организо­ванного к более организованному.

Как мысленная модель процесса самоорганизации, сходящаяся спираль более адекватна современным представлениям о процес­сах развития, ибо она:

· показывает, что формирование новой структуры начинается не с непонятной невидимой точки, а с максимальной, реально существующей, энтропии (хаоса, неопределенности);