В результате проведенного анализа эффективности вложений в комбайн Дон – 1500 мы пришли к выводу о неэффективности покупки его на заданных изначально условиях. Для того, чтобы внедрение его в производство стало выгодным, необходима либо меньшая ставка банковского процента, либо повышение цены центнера зерна до 1452,58 руб/ц. Однако, данные условия в сложившейся рыночной ситуации являются неприемлемыми. Оптимальным вариантом для данного хозяйства является покупка бывшего в употреблении комбайна после капитального ремонта по более низкой цене.

Выводы

Производительность труда - один из основных показателей эффективности производства. Поиск путей ее повышения - основная задача сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Уровень производительности труда зависит от множества факторов: от материальной заинтересованности работников, от урожайности, энерговооруженности, трудовой активности работников, обеспеченности техникой и т.д.

Изучая уровень производительности труда в АО «Панино» Панинского района, мы сначала проанализировали общее положение хозяйства.

Исходя из расчетов, мы видим, что АО «Панино» по размерам является типичным для данного района. По размерам производства оно опережает большинство хозяйств данного района. Специализируется АО “Панино” в растениеводстве на производстве зерна и сахарной свеклы, в животноводстве на производстве молока.

Анализируя обеспеченность хозяйства основными и оборотными средствами, а также трудовыми ресурсами ( т.е. производственными ресурсами) мы видим, что в 2000 году произошло незначительное их снижение относительно1999 года, но в целом хозяйство по этим показателям опережает среднерайонные данные.

Если говорить о финансовом положении, АО «Панино», то оно прибыльно, что нетипично для хозяйств данного района.

Переходя к анализу непосредственно производительности труда, мы заметим, что уровень обеспеченности трудовыми ресурсами немного выше среднерайонного. Анализируя уровень использования этих ресурсов, мы видим, что активность работников , годовой фонд рабочего времени используется на 99%, а объем валовой продукции на 1 работника вырос на 2241 тыс.руб. Часовая производительность труда в 2000 году выросла в растениеводстве на 76,9 руб, в животноводстве на 3 руб.

Еще одним фактором повышения производительности труда является энерговооруженность. Ее уровень в2000 году превысил среднерайонную на 4 л.с/чел ,в то время как стоимость машин и оборудования на одного работника не изменилась.

В целом данное хозяйство является передовым по району, хотя стоимость основных средств его ниже, чем в среднем по району на.

Материальная заинтересованность или оплата труда является основным показателем, влияющим на производительность труда. В нашем случае коэффициент опережения роста производительности труда над его оплатой равен 0,8, что говорит о превышении роста оплаты труда над его производительностью.

Основным и наиболее выгодным направлением производства в растениеводстве является зерновое производство.

Анализ производительности труда в этом направлении показывает, что она находится на высоком уровне. Об этом можно судить по следующим показателям: часовая производительность труда в 1999году упала на 0,2 ц /чел-ч, трудоемкость выросла на0,02 чел.ч./ц., затраты труда увеличились на 0,1 чел.ч./га.

По уровню производительности труда, АО «Панино» одно из передовых хозяйств района в зернопроизводстве.

Уровень производительности труда в значительной степени влияет на себестоимость продукции. В 2000 году себестоимость 1ц зерна увеличилась на 28,9 р/ц, но осталась все же ниже среднерайонной на 20,55 р/ц, что в свю очередь влияет на уровень рентабельности (в 2000 году по производству зерна он увеличился на 1,9 %). В 2000 году размер прибыли от производства зерна увеличился на369 тыс. руб. На это повлияло увеличение выручки от продажи зерна.

В ходе выполнения анализа производительности труда зернопроизводства в АО «Панино» мы пришли к выводу, что основным фактором ее повышения является урожайность зерновых.

При помощи корреляционно регрессионного анализа мы определили влияние на урожайность балла по свойствам почвы, количества механизаторов/100га, количества внесения удобрений и пришли к выводу, что нормативная производительность труда гораздо выше фактической и существует резерв для ее повышения.

В четвертой главе был рассмотрен возможный экономический эффект от внедрения в производство комбайна Дон – 1500Б. В ходе анализа мы пришли к выводу о его неэффективности в данных рыночных условиях и был предложен вариант покупки уже использовавшегося комбайна по более низкой цене.

Список использованной литературы.

1.Адамчук В.В. Экономика и социология труда: М-99.

2.Булатова Е.А.Экономика.: М, 1995г.

3.Владыка А.Д. Производительность труда в сельском хозяйстве и пути ее повышения. Лениздат - 1990 г.

4.Добрынин В.А. Экономика с/х. - М, Агропромиздат, 1990г с.

5.Злобин.Е. Факторы мотивации аграрного труда// АПК: экономика, управление - 1982г. №2- с 58-62.

5.Коваленко. Экономика сельского хозяйства: М - 98г.

6.Кованов С.И. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий.: - М; Агропромиздат - 1995г. - .с.

7.Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства: Воронеж - 1996г.

8.Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: М - 99г.

9.Рофе А.И. Теоретические основы экономики и социологии труда. М - 99г.

10.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности АПК. Минск - 98г.

11.Раицкий К.А. Экономика предприятий М - 2000г.

12.Морозова С.И., Cкворцова З.Е.// Актуальные направления стабилизации и развития агропромышленного производства. Воронеж - 1998г.

13.Юсупов Р.Н. Формирование трудовых ресурсов в условиях переходной экономики// Аграрная наука - 1999г.- №1-с 10-12.

Приложение 1.