Не секрет, что процесс принятия управленческих решений в большей степени искусство, чем наука. Результаты выполненных формализованных аналитических процедур не являются или по крайней мере не должны являться единственным и безусловным критерием для принятия того или иного управленческого реше­ния. Они в некотором смысле — «материальная основа» управ­ленческих решений, принятие которых основывается также на интеллекте, логике, опыте, личных симпатиях и антипатиях лица, принимающего эти решения. Причем в некоторых случаях нема­териальные компоненты могут иметь основополагающее знание.

Необходимость сочетания формализованных и неформализо­ванных процедура .процессе принятия управленческих решений накладывает естественный отпечаток как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последовательность проце­дур анализа финансового состояния: они не могут быть раз и навсегда жестко заданными, но, напротив, должны корректиро­ваться как по форме, так и по существу, а дискретность такой корректировки — случайная величина. Именно такое понимание логики финансового анализа является наиболее соответствующим логике функционирования предприятия в условиях рыночной эко­номики.

В традиционном понимании финансовый анализ представляет собой метод оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия на основе его бухгалтерской отчетности. Такого рода анализ может выполняться как управленческим персоналом дан­ного предприятия, так и любым внешним аналитиком, поскольку в основном базируется на общедоступной информации. Тем не менее принято выделять два вида финансового анализа: внутрен­ний и внешний. Внутренний анализ проводится работниками предприятия. Информационная база такого анализа гораздо шире и включает любую информацию, циркулирующую внутри пред­приятия и полезную для принятия управленческих решений. Соот­ветственно расширяются и возможности анализа. Внешний фина­нсовый анализ проводится аналитиками, являющимися посторон­ними лицами для предприятия и потому не имеющими доступа к внутренней информационной базе предприятия. Внешний анализ менее детализирован и более формализован. В процессе финансо­вого анализа применяются различные приемы, методы и модели.

2. ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К АНАЛИЗУ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

Финансовый анализ представляет собой способ накопления, трансформации и использования информации финансового хара­ктера, имеющий целью:

оценить текущее и перспективное финансовое состояние пред­приятия;

оценить возможные и целесообразные темпы развития пред­приятия с позиции финансового их обеспечения;

выявить доступные источники средств и оценить возможность и целесообразность их мобилизации;

спрогнозировать положение предприятия на рынке капиталов.

В основе финансового анализа, равно как и финансового менеджмента в целом, лежит анализ финансовой отчетности. Для России этот фрагмент финансового анализа имеет приоритетное значение в силу ряда обстоятельств, в частности, недостаточная развитость финансового рынка снижает значимость такого фраг­мента, как анализ рисков и т. п.

Историческим аспектам возникновения систематизированно­го анализа финансовой отчетности (САФО) внимания уделяется сравнительно мало; это характерно для исследований как отечественных, так и западных специалистов в области истории бух­галтерского учета и анализа. Это тем более странно, ибо отчет­ность составляется именно для того, чтобы ее анализировать.

Несмотря на то что оценка финансового состояния предпри­ятия в том или ином виде проводилась менеджерами, вероятно, с незапамятных времен, обособление систематизированного ана­лиза отчетности в отдельный раздел финансового анализа про­изошло сравнительно недавно — в конце XIX в. Именно в это время в западной учетно-аналитической практике в приложении к отчету железнодорожного транспорта появились первые рас­четы некоторых относительных показателей, характеризующих ликвидность компаний и эффективность затрат.

В настоящее время западными специалистами (например J. О. Horrigan) выделяется пять относительно самостоятельных подхо­дов в становлении и развитии САФО. Очевидно, что такое деле­ние является достаточно условным — в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимодополняют друг друга.

Первый подход связан с деятельностью так называемой «шко­лы эмпирических прагматиков» (Empirical Pragmatists School). Ее представители — профессиональные аналитики, которые, рабо­тая в области анализа кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для такого анализа. Таким образом, их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые могли бы помочь аналитику ответить на вопрос: сможет ли компания расплатиться по своим краткосроч­ным обязательствам? Этот аспект анализа деятельности компа­нии рассматривался ими как наиболее важный, именно поэтому все аналитические выкладки строились на использовании показа­телей, характеризующих оборотные средства, собственный обо­ротный капитал, краткосрочную кредиторскую задолженность. Наиболее удачливые представители этой школы сумели убедить компании, специализирующиеся в оценке, анализе и управлении финансовыми ресурсами и кредитной политикой, в целесообраз­ности такого подхода. В качестве примера можно привести раз­работки Роберта Фоулка (Robert Foulke), сделанные им в начале 50-х годов для крупнейшей в мире информационной компании «Дан энд Брэдстрит» (The Dun & Bradstreet Corporation). (Эта компания, основанная в 1841 г., имеет в своем банке данных сведения о 30 млн. компаний мира; объем продаж составляет около 5 млрд. дол. в год.) Основным вкладом представителей этой школы в разработку теории САФО, по мнению Пола Барнса (Paul Barnes), является то, что они впервые попытались показать многообразие аналитических коэффициентов, которые могут быть рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности и являют­ся полезными для принятия управленческих решений финансово­го характера. Второй подход обусловлен деятельностью школы «статисти­ческого финансового анализа» (Ratio Statisticians School). Появле­ние этой школы связывают с работой Александра Уолла (Alexander Wall), посвященной разработке критериев кредитоспо­собности и опубликованной в 1919 г. Основная идея представите­лей этой школы заключалась в том, что аналитические коэффици­енты, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности, полез­ны лишь в том случае, если существуют критерии, с пороговыми значениями которых эти коэффициенты можно сравнивать. Раз­работку подобных нормативов для коэффициентов предполага­лось делать в разрезе отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний путем обработки распределений этих коэффициентов с помощью статистических методов. Обоснованное обособление однотипных компаний в страты, для каждой из которых могли бы быть разработаны индивидуальные аналитические нормати­вы, было одной из основных задач, обсуждаемых представителя­ми школы. Начиная с 60-х годов, в рамках этого направления проводятся исследования, посвященные коллинеарности и устой­чивости коэффициентов. В частности, исследования показали, что коэффициентам характерна временная и пространственная мультиколлинеарность, что обусловило появление новой актуальной задачи — классификации всей совокупности коэффициентов на группы: показатели одной и той же группы коррелируют между собой, но показатели разных групп относительно независимы.