Кризис Фонда занятости и пути его преодоления
Таблица 2
Реально перечисленные и распределенные средства централизованной части ФЗ за 9 месяцев 1995, 1997 и 1998 гг.
1995 г. |
1997 г.* |
1998г. | |
Собрано отчислений от работодателей, млрд. руб. |
3262 |
5511 |
5366 |
Реально перечислено в федеральную часть ФЗ, млрд. руб. |
483 |
230 |
298 |
Перечисления в федеральную часть ФЗ по отношению к 20% собранных средств от работодателей, % |
74 |
21 |
28 |
Перечислено из 'центра в регионы в виде прямых дотаций, млрд. руб. |
365 |
132 |
130 |
Прямые дотации из центра по отношению к 20%, собранных средств от работодателей, % |
56 |
12 |
12 |
- Данные приведены без учета инфляции Уровень инфляции за период с сентября 1995 г по сентябрь 1997 г составил 150%
Однако несмотря на неуклонное ухудшение финансового состояния Фонда занятости, система формирования и расходования его средств не изменилась и по сей день:
- подавляющая часть регионов по-прежнему не выполняет финансовые обязательства по перечислениям в федеральную часть,
В 1998 г полностью перечислили средства только два региона - Москва и Оренбургская область (соответственно 23,7 и 21,1%). В результаты федеральная часть ФЗ за 9 месяцев 1998 г. на 68% формировалась за счет названных регионов (на C'i% -за счет Москвы и на 4% - Оренбургской области)
- отсутствуют четко выраженные критерии регулирования финансовых взаимоотношений центра и регионов, в связи с чем дотирование ряда регионов представляется необоснованным или неэффективным (см. табл. 3 и 4).
Таблица 3 содержит данные о регионах, которые в соответствии с распоряжениями Министерства труда РФ получили дотации из центра в 1997 г в двух формах прямые дотации и зачет 20% отчислений в федеральную часть ФЗ Это было бы обоснованным, если бы в данных регионах наблюдался высокий уровень безработи цы или он резко повысился Но названным критериям удовлетворяют регионы, вклю ченныс в таблицу 4, которые не только осуществляли платежи в центр, но и не
Таблица 3
Регионы с относительно низким уровнем безработицы, получавшие прямые и косвенные дотации из центра в 1997 г.
Уровень регигистриру-емой безрабо-тицы на 1.10.95 |
Уровень, регистрируе- мой безработи-цы на 1.10.97 |
Доля отчислений в центральную часть ФЗ в % к поступлениям от работодателей за 9 месяцев 1997г. |
Перечис-ления из центра в% к расходам за 9месяцев 1997 г. | |
Карачаево-Черкесская обл. |
3,8 |
1,7 |
0,0 |
6,56 |
Усть-Ордынский Бурятский АО |
1.7 |
1,8 |
0,0 |
16,97 |
Калужская область |
2,5 |
2,0 |
0,0 |
2,58 |
Республика Тьхва |
2,5 |
2,2 |
0,0 |
18,98 |
Кабардино-балкарская Республика |
2,8 |
2,5 |
0,0 |
9,25 |
Еврейская АО |
2,9 |
1.5 |
0,0 |
8,36 |
Таблица 4
Регионы с уровнем безработицы, намного превосходящем среднероссийский показатель, не получавшие дотации из центра в 1997 г.
Уровень регигистриру-емой безрабо-тицы на 1.10.95 |
Уровень, регистрируемой безработицы на 1.10.97 |
Доля отчислений в центральную часть ФЗ в % к поступлениям от работодателей за 9 месяцев 1997г. |
Перечис-ления из центра в% к расходам за 9месяцев 1997 г. |
Самарская область |
1,6 |
3,9 |
1,17 |
0,00 |
Эвенкийский АО |
1,4 |
5,6 |
0,00 |
0,00 |
Читинская область |
2,2 |
6,1 |
2,80 |
0,00 |
Вологодская область |
2.4 |
4.4 |
3,57 |
0,00 |
Красноярский край |
2,4 |
3,7 |
0,85 |
0,00 |
Пермская область |
4,0 |
3,8 |
0,73 |
0,00 |
Корякский АО |
4,2 |
6,5 |
2,52 |
0,00 |