Сравнительный анализ теорий темперамента

Рассмотренные выше теории темпераментов несогласованны между собою и отличаются одна от одной. Прежде всего возникает вопрос: с чем имеют дело исследователи - с типами или типологическими группами? Дальше, имеет ли значение количество типов (групп) и их порядок? Эти вопросы имеют важное значение в понимании природы и сущности темперамента. Вопрос о количестве типов, исходя из факторных теорий, не имеет значения и вообще, как считает А. Анастази, эти вопросы бессмысленны. Но при всей бестолковости, почти все исследователи, начиная от Гиппократа, сводят количество типов к конечному числу. Так, например, последователь Гиппократа, Гален сначала выделяет девять типов темпераментов, но в дальнейшем отдает предпочтение четырем типам и сохраняет верность типологии Гиппократа. Э.Кречмер выделяет четыре конституциональных типа (лептосоматик, пикник, атлетик, диспластик), хотя у него был еще один тип, названный неопределенным. Но в дальнейших исследованиях Кречмер рассматривает лишь три типа. Аналогичным образом поступает У. Шелдон. Выделив четыре типа (висцеротоник, соматотоник, цереребротоник, смешанный), Шелдон для рассматривания оставляет три. И. П. Павлов сначала выделяет три типа ВНД (возбудимый, центральный, тормозной). Выделив в центральном типе две модификации, Павлов получает четыре типа, которые согласовывает со старинной классификацией. Четыре типа остаются и у Г.Айзенка, который положил в основу по два полярных фактора: екстраверсия - интроверсия, стабильность - тревожность. Такое же количество оставляет К. Леонгард на основе клинических исследований акцентуированных личностей. П. В. Симонов, используя схему четырех мозговых структур, находит новое объяснение происхождения четырех классических типов, выделенных Гиппократом. Накопленные факты показывают, что в большинстве теорий исследователи как будто привязаны к конечному числу типов, которое равняется четырем. Это нельзя назвать случайным совпадением. Условие, что число типов должно равняться четырем, никаким образом не вытекает ни из одного подхода, приведенного выше. Как справедливо отмечал В. Д. Небылицин, древность научной теории еще не говорит о ее правильности. По всей видимости, вопрос о количестве типов (ли групп?) к настоящему времени в приведенных выше теориях еще не получил удовлетворительного ответа, хотя для построения научной теории темпераментов он имеет принципиальное значение. Не менее запутанным оказался вопрос о порядке типов. Как известно, Гиппократ расположил выделенные им типы в линейном порядке. При том он считал холериков и флегматиков противоположными типами, а сангвиников и меланхоликов разместил между ними. Сангвиники располагались за холериками, а меланхолики перед флегматиками. У Кречмера также имеет место линейное расположение в следующем порядке: пикник, лептосоматик, атлетик, диспластик и неопределенный. В более компактном расположении с учетом признаков, которые напоминают психические заболевания, Кречмер сохраняет линейный порядок типов, ограничивая ряд тремя, но меняет их порядок. На одном крае находится циклотимик (пикник), на противоположном шизотимик (лемтосоматик), а между ними находится иксотимик (атлетик). Шелдон размещает на одной стороне тяжелого и мешковатого ендоморфа (висцеротоник), а на противоположной хрупкого и тонкого ектоморфа (церебротоник). Между ними находится стройный и крепкий мезоморф (соматотоник). И. П. Павлов сохраняет линейное расположение типов нервной системы. Причем крайними Павлов считал сильный "безудержный" (холерик) и слабый "тормозной" (меланхолик) типы. Между ними находятся сильный уравновешенный инертный (флегматик) и сильный уравновешенный подвижный (сангвиник) типы. Флегматик в этой схеме располагается за холериком, а сангвиник перед меланхоликом. В отличие от предшествующих линейных схем Г. Айзенк разместил четыре типа темперамента по этому же “кругу”. Простое сравнение разных схем позволяет обнаружить несогласование между ними Как видно из таблицы, схемы Кречмера и Шелдона несогласованы со схемой Гиппократа и между собою. Эти схемы, как говорилось выше, неоднократно критиковались за их непоследовательность деления на типы. Кроме того, несогласование с типами Гиппократа еще раз говорит о том, что конституциональные теории не дают удовлетворительного объяснения связи строения тела с темпераментом. Такое же несогласование наблюдается между схемами Гиппократа и Павлова.

Порядок типов темпераментов в линейных схемах

7. Темперамент и деятельность

Динамические черты личности человека выступают не только во внешней манере поведения, не только в движениях - они проявляются и в умственной сфере, в сфере побуждения, в общей работоспособности. Естественно, особенности темперамента сказываются в учебных занятиях и в трудовой деятельности. Но главное заключается в том, что различия по темпераментам - это различия не по уровню возможности психики, а по своеобразию ее проявлений.

Установлено отсутствие зависимости между уровнем достижений, т.е. конечным результатом действий, и особенностями темперамента, если деятельность протекает в условиях, которые можно определить как нормальные. Таким образом, независимо от степени подвижности или реактивности индивида в нормальной, несстрессовой ситуации результаты деятельности в принципе будут одинаковыми, поскольку уровень достижений будет зависеть главным образом от других факторов, в особенности от уровня мотивации и способностей. Вместе с тем исследования, устанавливающие эту закономерность, показывает, что в зависимости от темперамента изменяется способ осуществления самой деятельности.

В зависимости от особенностей темперамента люди различаются не конечным результатом действий, а способом достижения результатов. Были проведены исследования с целью установить зависимость между способом выполнения действий и особенностями темперамента. В этих исследованиях рассматривался индивидуальный стиль деятельности как путь к достижению результатов или способ решения определенной задачи, обусловленной главным образом типом нервной системы. Результаты исследований подавляющего большинства авторов, независимо от особенностей исследуемых групп и экспериментальных ситуаций, в которых изучался типичный для данных индивидов способ выполнения действий, показывают, что именно тип нервных процессов, оказывает существенное влияние на формирование определенного стиля деятельности.