По поводу экологических движений можно повторить сентенцию одного мудрого европейца: «Кого в юности не увлекали идеи коммунизма, у того нет сердца, кого они увлекают в зрелости, у того нет ума». В «зеленых» движениях много молодежи - это понятно, они наивны и бескорыстны, в отличие от вождей, которые остаются «зелеными» и в том возрасте, когда давно пора созреть. Обычно это люди, которые не достигли каких – либо результатов в своей профессиональной деятельности, но тщеславие и амбициозность стимулируют болезнь, которую можно назвать «публифилия», или жажда народной любви. И легче всего ее добиться сегодня, используя мистическую власть «экологических проблем». Население подспудно боится научно-технического прогресса не потому, что он опасен сам по себе, а потому, что он требует приобретения новых знаний, исполнения новых правил, использования новых принципов. И самая надежная защита дремучего индивидуального невежества - экология. «Не надо нам этих новшеств. Нам и так хорошо, а детям будет еще лучше» - для «экологов» лучшей позиции и придумать нельзя.

Читая публикации противников пуска АЭС, я обнаружил немало интересных закономерностей, характеризующих авторов этих публикаций. Во-первых, они очень любят народ и постоянно заботятся о его экологической невинности. Во-вторых, они все знают. Это вообще характерная черта «экологов», которая отличает их от т. н. «ученых»: если человек получил научную степень или, не дай Бог, звание в области технологии пропитки железнодорожных шпал, он как эколог может высказываться по поводу генной инженерии, атмосферного озона или гидрогеологии. И здесь смелая фантазия не имеет пределов.

Ссылаясь на «экологическую безопасность населения» (козырная карта), строительные нормы, экономическую целесообразность и здравый смысл, под многочисленными сообщениями «запретить пуск АЭС» ставят свои подписи кандидаты и доктора наук, академики всевозможных академий и пр. и пр.

Регалии авторов выявляют специалистов - теплотехников, географов, гидравликов, вентиляционщиков, но не одного строителя, экономиста или, в конце концов, специалиста по здравому смыслу. Обычно специалисты, прежде чем выступать с публичным заявлением по какой-либо проблеме, доказывают свой профессионализм соответствующими публикациями в научных журналах.

Между тем для «экологов» профессионализм - не критерий. Они заняты борьбой против РоАЭС.

Вопрос о том, кому выгодна эта радиационная истерия, имеет смысл. Глядишь, и не забудут фамилию на очередных выборах. Но в этой игре, похоже, не наш эколог - главное лицо. Потому что система дискредитации АЭС многослойна и хорошо продуманна. Первый слой, самый тонкий, но психологически наиболее важный - скомпрометировать тех, кто дает объективные данные о РоАЭС. Второй - лобовая атака на население.

Ростовская АЭС в состоянии «консервации» кого-то сильно устраивает: есть предмет для политических спекуляций, политического торга. В мире идет жестокая конкуренция: в том числе и среди производителей атомного энергетического оборудования. И наши «экологи» почему-то становятся на сторону американских и европейских фирм и концернов, отстаивают их интересы, а не России.

Власти готовятся продолжить строительство РоАЭС

Летом прошлого года свежеизбранные депутаты Законодательного Собрания умыли руки. Они не проголосовали за продолжение строительства, так как противоречило бы предвыборным обещанием большинства из них, но практически вопрос отдан на усмотрение правительству РФ. Такое решение открывает путь будущему пуску АЭС. Правительство уже решило. Тем же летом тогдашний молодой премьер подписал "Программу развития атомной энергетики", в которой, не дожидаясь решения экспертизы, предписывал ввести в эксплуатацию два энергоблока Ростовской АЭС. Мнение жителей области, воля ее народа не принимается в расчет. Что же так привлекает власть имущих в атомной энергетики? Ведь РоАЭС не только вредна и опасна, ее строительство не обосновано экономически, ибо в области нет и, по крайней мере, до 2005 года не предвидится дефицита электроэнергии. Последующие перспективы экономического роста также сомнительны, ведь правительство не собирается сворачивать с курса "реформ". Зато и звестно, что авторитеты "свободного" мира на своем сходняке приняли "энергетическую хартию" и решили, что Россия будет обеспечивать страны Запада дешевой энергией и энергоносителями. Международный Валютный фонд, Всемирная торговая организация, Европейский банк реконструкции и развития и другие подобные организации навязывают целым странам уродливые экономические модели, настаивают на приватизации и коммерциализации целых областей социальной жизни. В этом русле следует и энергетическая политика правительства. Экспорт углеводородного сырья уже привел к резкому падению цен на нефть. Россия также экспортирует электроэнергию. Согласно размещенным в сети Интернет материалам, атомщики обещают помочь сэкономить "7 трлн.куб.м газа, которого хватило бы для экспорта в Западную Европу при нынешних ежегодных его объемах в течении 110 лет!". И делают вывод: - "При такой стратегии перспектива для России быть топливно-сырьевым "придатком" Запада представляется не такой уж обидной"(?! -В.А.). С другой стороны, они не прочь предстать перед общественностью в облике патриотов, которым злокозненные зеленые мешают "возрождать Россию" (наверно, после Чернобыля?), а с третьей - в облике радетелей природы, под стать профессиональным экологам. Атомщики подчеркивают, что ядерная энергетика позволила развитым странам (США, ФРГ и т.п.) "резко улучшить экологическую обстановку в этих странах - очистилась атмосфера и реки, исчезли удушливые смоги" (Инф. бюллетень "Атомная энергетика" N 1 1998 г.). Однако они не упоминают, что в еще большей степени улучшение экологической обстановки на Западе обусловлено переносом вредных и опасных предприятий в страны третьего мира. Очевидно, кое-кто такой страной считает и Россию. Среди будущих потребителей электроэнергии от АЭС - Новочеркасский завод синтетических продуктов, выпускающий метанол, который, опять таки, пойдет на экспорт ( в Азове для этой цели построен специальный терминал) и производство которого очень опасно. В случае недостаточности в Ростовской области платежеспособного спроса на электроэнергию не исключены поставки ее за рубеж. А в Германии, тем временем, демонтируют уже построенную АЭС. Сторонники Ростовской атомной станции открыто говорят, что решение вопроса о ее строительстве нельзя доверять, как они выражаются, "рядовым гражданам, которые различают реакторы РБМК и ВВЭР так же, как Чапаев - Второй и Третий Интернационалы". Несомненно, что "генералы" и "прапорщики" атомной индустрии разбираются в реакторах лучше, чем Чапаев, однако в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы участвовали главным образом "рядовые" граждане. И именно "рядовые" граждане рискуют своей жизнью и здоровьем в случае новой аварии. А уважаемым атомщикам, а также прочим чинам, сидящим на вершинах власти, неплохо бы поинтересоваться, хотят ли эти граждане обеспечивать экологическое и энергетическое благополучие дальнего зарубежья в обмен на сытную, хотя и слегка приправленную радуонуклидами, похлебку. Специалисты пусть займутся техническими вопросами, причем более добросовестно, ибо их ошибки уже дискредитировали атомную отрасль в глазах общественности. У специалистов-атомщиков было немало возможностей, чтобы извлечь уроки из своих и чужих ошибок, в том числе и из катастрофы на американской станции "Три Майл Айленд" в 1979 году (которая по масштабам радиоактивного выброса оказалась сопоставимой с Чернобыльской). Специалисты советского атомного ведомства располагали временем для этого: до Чернобыля оставалось целых 7 лет. Но все эти годы они предпочитали давать заверения о безопасности реакторов чернобыльского типа (РБМК), столь же горячие, как и нынешние заверения в безопасности РоАЭС. На этот раз утверждается, что катастрофа типа Чернобыльской на Дону невозможна, потому что реактор другой - ВВЭР. Кстати, это легководный реактор, подобный тем, что были установлены на "Три Майл Айленд"! Но когда в стране нет элементарного порядка и происходят акты террора, то взрываются даже газовые печки и другие предметы, не то что атомные реакторы. В этих обстоятельствах людям не легче оттого, что страдают они от катастрофы не Чернобыльского, а какого-то другого типа. Технические подробности и в самом деле не более актуальны для них, чем различия между Вторым и Третьим Интернационалом. Чтобы восстановить доверие народа к атомной отрасли, атомщикам надо много работать над устранением своих ошибок. Но событиях вокруг РоАЭС показали, что у них другие заботы. Атомное ведомство проявляет демонстративное нежелание признать право общественности участвовать в решении жизненно важных вопросов и стремится доказать, что будущее жителей Дона - не их дело. Об уровне полемики, которое ведут сторонники РоАЭС, можно судить по одной из публикаций, автор которой ( кстати, инспектор Госатомнадзора ) усмотрел, что "уши" двух ученых-экологов с мировым именем "за версту видны из доклада" депутата Законодательного Собрания. Поток прямой клеветы порой перерастает в такие события, как отключения света зимой и погром экологического лагеря под Волгодонском прошлой осенью. Трудно поверить, что при этих настроениях чиновников атомного ведомства возможно их конструктивное сотрудничество со всеми компетентными специалистами хотя бы при работе новой комиссии государственной экологической экспертизы. Атомное ведомство остается таким же закрытым, недоброжелательным и глухим к доводам разума, а уровень ответственности и гражданской нравственности чиновников остался таким же, как и во времена Чернобыля. Вспомним, как долго тогда нам не говорили правды о случившемся. И времена, когда главным методом преодоления радиационных катастроф считалось сокрытие от общественности информации о них, отнюдь не канули в Лету. Недавно в газете "Молот" (N 108 от 23 июля 1998 года) появилась публикация, где почтенный профессор РГУ утверждает, что "непосредственные эффекты радиации не являются определяющими в возникновении заболеваний, которыми страдают ликвидаторы, потому что многие из них не получили доз, способных повлиять на организм". Далее сделан вывод: "Среди множества факторов главным можно назвать радиофобию .", хотя "в России еще до Чернобыля мутанты были в почете - и трехглавый змей, и двуглавый орел". Как известно, ликвидаторы и пострадавшие жители Чернобыльской зоны из-за сокрытия руководством правды недостаточно осознавали опасность радиации, и зачастую не были ознакомлены с мерами предосторожности. Какая уж тут радиофобия ?! Но не станет ли, в случае нового радиоактивного выброса, главным делом властей, как и во времена Чернобыля, именно борьба с "радиофобией", благо это гораздо дешевле (на первых порах), чем эвакуация и оказание помощи населению, а денег в бюджете не находится даже на выплату зарплаты учителям, врачам и самим работникам атомной энергетики ? Губернатор Чуб, перед своими выборами заявивший, что не допустит пуска АЭС без референдума, недавно провозгласил, что "Весь научно-технический прогресс связан с авариями. Человек должен пройти через все ступени развития". Заметим, что наша страна такие свои "ступени" прошла уже в 1986 году. А упомянутый выше двуглавый орел вновь появился среди государственных символов как раз спустя некоторое время после Чернобыля. Не секрет, что экономические, социальные и нравственные последствия катастрофы нашли свое место в ряду причин, вызвавших распад Советского Союза. Возможность новой катастрофы ставит под сомнение будущее России.