Видно, что все вопросы защиты окружающей среды составляют единый научный, организационно - технический комплекс, который следует называть экологической безопасностью. Следует подчеркивать, что речь идет о защите экосистем и человека, как части экосферы от внешних техногенных опасностей, т.е. что экосистемы и люди являются субъектом защиты. Определением экологической безопасности может быть утверждение, что

экологическая безопасность - необходимая и достаточная защищенность экосистем и человека от вредных техногенных воздействий

Обычно выделяют защиту окружающей среды как защищенность экосистем от воздействий АС при их нормальной эксплуатации и безопасность как систему защитных мер в случаях аварий на них. Как видно, при таком определении понятия "безопасность" круг возможных воздействий расширен, введены рамки для необходимой и достаточной защищенности, которые разграничивают области незначимых и значимых, допустимых и недопустимых воздействий. Отметим, что в основе нормативных материалов по радиационной безопасности (РБ) лежит идея о том, что слабейшим звеном биосферы является человек, которого и нужно защищать всеми возможными способами. Считается, что если человек будет должным образом защищен от вредных воздействийАС, то и окружающая среда также будет защищена, поскольку радиорезистентность элементов экосистем как правило существенно выше человека.

Ясно, что это положение не является абсолютно бесспорным, поскольку биоценозы экосистем не имеют таких возможностей, какие есть у людей - достаточно быстро и разумно реагировать на радиационные опасности. Поэтому для человека в нынешних условиях основная задача – сделать все возможное для восстановления нормального функционирования экологических систем и не допускать нарушений экологического балланса.

3. Анализ источников по проблеме радиофобии

РАДИОФОБИЯ ПО-АМЕРИКАНСКИ

Тот факт, что в ближайшие несколько лет кончается «срок службы» как минимум 70 американских ядерных реакторов, вызывает к жизни ожесточенные дискуссии по вопросам, которые еще несколько лет тому назад считались окончательно решенными. По существующим правилам, место локализации такого реактора после окончания его функционирования должно вернуться в «первозданное» состояние, то есть не содержать никакого радиационного загрязнения. А ведь для того, чтобы надежно захоронить многие тонны не только самих радиоактивных отходов, но и всего зараженного оборудования, потребуются десятки миллиардов долларов. Поэтому побудительные мотивы, заставляющие американское министерство энергетики хлопотать о снижении действующих ныне стандартов, достаточно очевидны. Тем более что энергетики энергично проталкивают в американскую общественность идею о том, что эти стандарты навязаны совершенно иррациональной радиофобией, а беспристрастный анализ не выявляет никакого риска в «небольшом» загрязнении окружающей среды радиоактивными отходами. Именно такая логика позволила министерству в 1996 году в 40 раз увеличить допустимое содержание плутония в почве после демонтажа Денверского реактора по сравнению с нормами, разработанными тем же самым министерством для Маршалловых островов, подвергавшихся очистке после проведенных там ядерных испытаний.

Тем не менее американская общественность на уговоры не поддалась, и под давлением массовых демонстраций протеста пришлось восстановить первоначальные нормативы. Ведь профессионалы из других ведомств, в частности, медицинского и природоохранного, объяснили публике, что «безвредность» «легкого» загрязнения может считаться доказанной, да и то условно, лишь для взрослых здоровых мужчин. А последствия длительного проживания детей, беременных женщин и больных стариков в подобной зоне могут быть далеко не такими безобидными.

Экологический Конгресс против радиофобии

Недавно неделе состоялась презентация Челябинского регионального отделения Российского Экологического Конгресса.

В то время как государство идет на сокращение штата чиновников от экологии и даже упразднение соответствующего ведомства, "зеленые" общественные организации множатся с каждым днем. И парадокс заключается в том, что, возможно, теперь вышеупомянутым чиновникам придется искать помощи и содействия у прежде не очень жалуемых ими общественников. Экологический Конгресс, который был создан в Москве еще в 1996 году, для этой цели вполне подходит.

Презентация прошла под знаком круглого стола "Культура как система безопасности жизнедеятельности общества". В конференц-зале Фонда культуры собрались именитые гости - председатель регионального отделения, генеральный директор АНО "Южуралрэсцентр" Владимир Козюлик, заместитель директора Уральского научно-практического центра радиационной медицины профессор Владимир Шведов, пресс-секретарь ПО "Маяк" Евгений Рыжиков и даже "звезда областной метеорологии" Татьяна Ишукова, многие другие, в том числе и представители упраздненного комитета по экологии. Объединила за круглым столом всех этих людей благая цель Конгресса - пропагандистская работа, где упор будет сделан на правдивую информацию об экологической ситуации в Челябинской области. Под ложной информацией следует, очевидно, понимать те сведения, что поступают от других экологических общественных организаций. Одна из них, кстати, была тотчас же названа - движение "За ядерную безопасность" во главе с Мироновой. Из дальнейшего разговора выяснилось, в чем суть разногласий в понимании экологической ситуации.

Профессор Владимир Шведов, например, заявил, что до сих пор строго научно не установлено, действительно ли радиационный фон влияет на возникновение раковых опухолей. По мнению профессора, от радиации наша планета видела до поры лишь благо - сама жизнь возникла на ней благодаря радиации. С этим никто из ученых не спорит, но, вероятно, для Челябин-ской области этот вывод совсем неутешителен, учитывая страшные последствия нескольких аварий в 50-60-х годах. Вопрос о радиофобии, пожалуй, наиболее актуален и именно в "правдивом освещении проблемы" видит Конгресс свою задачу.

Дело в том, что радиофобия мешает решить энергетическую задачу, хотя достойной альтернативы атомной энергетике пока нет. С другой стороны радиофобия довольно сильно портит инвестиционный имидж Челябинской области и, в частности, препятствует развитию туризма, в то время как знаменитые пляжи Бразилии, если верить тому же профессору, по предельно допустимому радиационному фону стоят вровень с челябинскими карьерами. Ради того, чтобы отбить у бразильских пляжей богатую публику, наверное, действительно стоит вразумить население. Поэтому следующие заявления об облученном человеке, который выжил в результате ампутации обеих ног, - и это преподносится как важное достижение радиационной медицины, - что в реке Теча, где вода уже очистилась, можно купаться и ловить рыбу, весь зараженный осадок ушел в ил - все эти заявления были вполне предсказуемы. Гораздо интереснее оказался рассказ о разработках "Маяка", которые посредством облучения позволяют во много раз увеличить сроки хранения продуктов, уничтожить вирус сальмонеллы в яйцах, обеспечить металлу двигателей повышенную прочность. Увы, пока слово "облучение" моментально отпугивает потенциальных клиентов - кто же согласится купить облученный продукт? Иным печальным следствием радиофобии стало то, что в этом году "Маяк" потерял многомиллионный контракт на переработку радиационных отходов из Венгрии и Финляндии.