Пристально нас оглядев, Горбов неожиданно объявил: "Я вас умоляю - давайте не будем становиться на дырявый мост экспериментальных исследований! Лучше проголосуем - есть парапсихологические феномены или нет. Если большинство "за", так и опубликуем. Нам поверят. "Нет" - тоже поверят. Ну, может, не навсегда, но на некоторое время поверят".

… Эксперименты все-таки пришлось начать. Не отношу себя к теоретическим трусам, однако, на пути встретилось такое количество жуликов, что я едва не потеряла веру в человечество…

Ставя опыты, мы и тогда не придерживались пресловутого постулата воспроизводимости результатов. Правильность этой позиции подтвердилось теперь, после недавних исследований психологов, показавших, что даже в тысячекратно повторенном элементарном движении руки нет двух одинаковых. Точно так же человек не может одинаково произнести одно и то же слово. Более того, бельгийский физикохимик, лауреат Нобелевской премии Илья Романович Пригожин убежден, что даже среди физических явлений также нет неповторимых…

Остановлюсь на эксперименте по телепатии с Клавой Костецкой, пациенткой нейрохирургической клиники им. Н. А. Бурдиенко. В историю ее болезни было вписано и восприятие знаков через непрозрачные среды, и чтение мыслей на расстоянии, и другие феномены (кстати, когда она поправилась, абсолютно все исчезло).

Провели несколько серий опытов. Вероятность опознавания цифр достигла 0,8. Удалось зарегистрировать и биопотенциалье мозга Костецкой, когда она рукой "считывала" информацию с индикатора. На эксперименте наблюдалась депрессия альфа - ритмов именно в затылочной области мозга, где обрабатывались зрительные образы.

Демичев, прочитав отчет, спросил недоуменно: кто такой Зинченко?… Вот что, приставьте, пожалуйста, к этой фамилии имена самых знаменитых советских психологов. Материал был подписан "на четверых". Моитьев, Ломов, Лурия и я. Ну а в 1972 г. в "Вопросах философии" появилась статья "Парапсихология - фикция или реальность?" Она же потом послужила основой для статьи в БСЭ.

Главное: тогда нам удалось сформулировать и отстоять принципиальную позицию: Феномен есть. Канал связи неизвестен. Канал воздействия неизвестен. Любители могут искать.

От последовавшего тогда местного предложения "поискать самому" отказался: "Я четверть века занимаюсь исследованием глаза, никак не могу понять, как человек глазами видит. И меня ей- богу, не интересует, как можно видеть рукой или слышать коленкой". Ели бы эксперименты строились корректней, на междисциплиночной основе, тогда удалось бы "вытащить" результатов больше. Жаль, что занимаясь проблемой парапсихологических явлений, директор Института радиотехники и электроники АН СССР академик Ю. В, Гуляев и заведующий лаборатории радиоэлектронных методов исследования биологических объектов того же института доктор физико-математических наук Э. Э. Годик, они устанавливают лишь факт наличия физических полей, но по чему-то не пытаются их связать с функциональными системами человека.

Насчет известного вопроса, предусмотрительно раздававшегося и прежде, да и теперь: сведем мы эти феноменальные возможности психики к материальным явлениям или нет? В конце-то концов, давайте перестанем ставить условие материальности непременным условием научности: Академик Б. В. Раушенбах лучше всех из присутствующих знает, что есть глаз телесный, который работает "на прием", и глаз духовный, который работает "на выдачу". И с помощью любых ухищрений, любых новейших данных, связанных с анатомией глаза, мы не сможем "вывести" ни Рублева, ни Микеланджело, ни Моне… Никого! Как не "выведем" и смену способом восприятия окружающего, которое происходило и происходит в истории человечества. Точно так же, как из биомеханики и физиологии человеческого тела мы не "выведем" танца Плисецкой. Ведь еще А. С. Пушкин говорил: "душой исполнимый полет". Душой, а не ногами!

Фрагмент из выступления доктора

психологических наук М. Г. Ярошевского.

Забегая наперед, суть его выступления можно было бы оградить рамками одного предложения: "Разрешено все, что не запрещено!" Более подробно выступление имело такой характер.

- Им объясняется огромный научный интерес к исследованиям вышеуказанных Ю. В. Гуляева и Э. Э. Годика? Тем, что они получили убедительное научное обоснование загадочных явлений человеческой психики. Если пойти этим путем дальше, то феномены будут все больше и больше укладываться в исторически сложившуюся парадигму.

На протяжении века не затихает спор: психоанализм - наука или нет? И хотя существует психоаналитическое сообщество, поддерживаемое миллионами людей, и психоанализ повсюду излагается в учебниках, однако среди академических психологов до сих пор господствует мнение, что это не наука, а вера. А где вера, там, стало быть, остается молиться… По этому вопрос о том, что есть наука, а это не наука, должен рассматриваться и в историческом, и социокультурном аспекте. Для этой среды, в которой психоанализ возник, рассматривался, несомненно, как наука, дающая эффект. Иное дело социокультурный аспект нашей страны: в 20 годах психоанализ считался наукой, а в 30-40 был отнесен уже к лженауке, идеализму, несовместимому с материализмом.

Как историк науки, я хотел бы привести некоторые факты из своей жизни, которые могут небезынтересны.

В 50 году я был председателем комиссии, которая обследовала Вульфа Григорьевича Мессинга. Он бежал в СССР из Польши за несколько часов до вступления в нее немецких войск. Как он мне сам говорил - предвидел, вроде болгарской Ванги, вторжение… Но думаю это так носилось в воздухе, что не нужно быть провидцем, что бы понять грядущее. У нас по началу его не кто не признавал, считали жуликом, авантюристом. В институт философии АН СССР где я работал младшим научным сотрудником, пришел человек с отношением от управления цирков в руках, умолял выдать какую-нибудь справку, что показываемой им не жульничество и не махинация, а зрелище, достойной публичной демонстрации.

Известные психологи, работавшие в одном секторе со мной, занимались проверкой посетителя категорически отказались, отчаянный эмэих, которому терять, в сущности, было не чего, согласился. Присутствовал на опытах, бывал у него на квартире. По долгу с им беседовал, изучал огромную папку с отзывами о его демонстрациях.

То, что реально я видел в его опытах, все укладывалось в традиционное классическое представление идеомоторных актах. Меня поражали его чрезвычайно чувствительность высокая к не заметным движениям и, что самое удивительное (и на что обычно не обращают внимания), его обостренное обоняние.