Он шел к гаражу через лужок. Вдруг видит - садится тарелка, причем так, что одно дерево ее закрывает, а она закрывает сама другое дерево. То есть можно составить словесный портрет места посадки. Рядом с ним шел взрослый сын, студент. "Между двумя березами ты видишь тарелку?", - спрашивает он сына, - "Ничего не вижу!", - отвечает сын. "А я вижу!". Стояли и спорили. Потом они стали подходить к тарелке, а она поднялась и улетела. Сын так и не видел ничего. Отец видел все. Спрашивается: нужно изучать подобное или не нужно? Нельзя просто говорить: летающих тарелок нет! Нельзя и отрицать сходу. Лично для себя я усматриваю проблему не в конкретно видимом объекте (пусть это была бы и не тарелка), а в самом виденье, как феномене. Почему один и тот же предмет, в одно и то же время, при одинаковых обстоятельствах отцу дано было увидеть, ощутить, познать, а сыну - нет? Вот где еще загадка.

Можно сказать и так: видят достойные, а недостойные не видят.

То же касается и проблем с биополем. "Биополя нет!" - долго горячились академики. Но это же вопрос терминологический. В смысле: нового физического поля нет или пока нет. Но существует некая совокупность физических полей, создаваемая биологическим объектом, это и можно назвать биополем. Отрицать его - все равно, что отрицать существование бронзы, ведь элемента с таким названием нет в таблице Менделеева! Бронзы действительно нет, но есть медь, олово, свинец…

Совокупность физических полей, окружающих живой объект, может обладать новыми, по сравнению с каждым полем в отдельности, свойствами. Эти поля могут быть промодулированы жизнедеятельностью организма. Как вывод по этому поводу, могу сказать, что термином "биополе" нужно пользоваться, это разумный и удачный термин.

Доктор физико-математических наук Э.Э. Годин и академик Ю.В. Гуляев ведут очень интересные работы, связанные с изучением живых организмов в ИК-диапазоне. Увы, они не занимаются темой, которая может оказаться самой важной: это взаимодействие полей биологических объектов. Замерив, поле одного человека, можно объяснить такой паранормальный феномен, как кожное зрение, но куда более сложную проблему представляет объяснение взаимодействия полей двух людей…

Теперь о совершенно невероятном феномене, который я не знаю, как классифицировать: знаменитая Ванга из Болгарии. Опять, правда, находятся люди, которые считают, что она имеет разветвленную по всему миру сеть осведомителей. Но это же абсурд, простите! Люди, которые лично встречались с Вангой, отмечают два ее необыкновенных свойства. Первое: когда вы к ней приходите, то оказывается, что она очень многое знает о вашей семье. Что вы, скажем, убрали у себя дома с подоконника цветы, комнатные растения. Это может произойти только в случае, если она имеет контакт с вашим мозгом, таким образом, внедряясь в сознание или подсознание. Через какие-то излучения… Но есть вещи, действительно, странные. Она сообщает сведения о мертвых. Об этом пришедший может ничего и не знать, а если не знает, то этого информационного кода нет ни в его сознании, ни в его подсознании. Это уже говорит о том, что к этому феноменальному свойству, которое было у Ванги при жизни и наблюдается у других людей, но в меньшей степени выраженности, нужно подойти с исследовательских позиций, а не с точки зрения пресловутой "презумпции виновности".

"Теоретические трусы" - они во всем продолжают искать жульничество. Исторически сложилось так, что их уверенность в правоте подкрепится плодом положений типа: "вечный двигатель невозможен". Специалисты такой проект кладут под сукно, даже и не рассматривая. Но то, что невозможен вечный двигатель, делает людей убежденными, что и другие необыкновенные вещи также невозможны. Да, невозможность "перпетуум мобиле" в какой-то степени доказана - это противоречит основным законам физики. Однако, зная, что есть невозможные вещи, так сказать в принципе люди по инерции невольно переносят это утверждение и на другие области, не имея на то оснований.

Нам надо бы ввести такую установку в науку: чудеса (паранормальные явления) надо изучать, а не опровергать их с ходу. Ничего нового я не сообщила, просто выразила свою позицию.

Научное направление должно

себя обосновать.

Сейчас мы встречаемся с явным оживлением таких установок, которые еще совсем недавно были невозможны. Они просто подавлялись авторитарно-репрессивным режимом. Теперь же очень часто складывается такая ситуация, когда все, что не подавлялось в новых либеральных условиях подлежит осуждению. "Ну, раз не подавлялись тогда, значит, что-то плохое есть". А все иное и опять-таки без всякого разбора его сути, так сказать, заслуживает всяких поощрений.

Теперь о якобы уже доказанной научности парапсихологических феноменов. Доктор философских наук Л.Б. Баженов высказывает мнение по этому поводу, которое заключается в следующем:

В научное мировоззрение парапсихологические феномены, конечно, не вписываются. Это не означает, что надо "держать и не пущать". Что надо попытаться подключить философию к запрещению или, наоборот, к пропаганде этих феноменов… Философы уже запрещали генетику или кибернетику… этого, право, делать не стоит! Также от лица философии не стоит выносит вердикт в пользу той или иной доктрины. Конечно, в процессе обоснования наверняка будет использовано и философское учение.

Возвращаясь к блаженному Августину, чудо - это то, что не противоречит законам природы. Но ведь каковы эти законы природы, человечество никогда не узнает! Поэтому ни один закон, даже закон сохранения энергии, не может провозглашаться абсолютом. С другой стороны, признаками парапсихологических феноменов как явления доказанного требует пересмотра всех устоявшихся точек зрения. Разумеется, с запретом на исследования парапсихологических явлений нужно покончить.

По поводу трех уровней доктора наук И. М. Когана Л. Б. Баженов выразил следующую точку зрения: "По двум первым уровням у меня нет вопросов, там процессы не протекают вопреки законам физики. Что касается третьего…, третья позиция - дуалистическая. Не исключено, однако, что подобная точка зрения продуктивнее материализма".

Фрагмент из выступления члена -

корреспондента АПН СССР В. П. Зинченко.

20 лет назад я участвовала в первом заседании комиссии по расследованию парапсихологических явлений. Распоряжением тогдашнего секретаря ЦК КПСС товарища П. Н. Демичева был собран цвет отечественной психологической науки: А. Р. Лурия, А. Н. Любоевич, В. Д. Небылицин, Ф. Д. Горбов и другие.