Именно тогда радикалы выступили с рядом политических требований демократического характера : расширение избирательного права и перераспределение избирательных округов, сокращение сроков полномочия парламента, изгнание из палаты общин лиц, получающих пенсии из королевской казны. В 1776г. один из лидеров радикального движения Джон Картрайт сформулировал конкретные конституционные реформы, которые необходимо провести в интересах демократизации страны. Им было выдвинуто требование всеобщего избирательного права, провозглашенное еще левеллерами в годы революции 17 века, требование равного представительства от всех избирательных округов, ликвидации "гнилых местечек", ежегодного переизбрания палаты общин. Эта программа радикалов, как мы полагаем, выражала более ярко тенденцию демократизации всей политической системы Англии, т.к. одно из основных требований Картрайта вело к расширению электората - ведь он настаивал на всеобщем избирательном праве.

Программа парламентской реформы выдвигались и представителями радикальной части торгово-промышленной буржуазии, а также и некоторой частью дворянства. Эти группы господствующего класса также стремились к реорганизации политической системы. Во второй половине 18-го века интересные проекты парламентской реформы предлагал Уильям Питт Младший. Еще будучи просто членом парламента, он поставил в 1782г. вопрос об изменении самой системы парламентских выборов. Эта попытка была отвергнута парламентом. В 1783г. вновь Питт внес в парламент резолюцию с предложением избирательной реформы - это случилось за несколько месяцев до вступления Питта в должность первого министра. Эта попытка также оказалась безуспешной. Наконец в 1785г. Питт в третий раз поднял вопрос об избирательной реформы. Проект избирательной реформы предусматривал устранение отдельных серьезных недостатков избирательной системы. Питт предлагал уничтожить представительство в парламенте 36 "гнилых местечек". Такое название давали местностям, которые когда-то были достаточно населены, но впоследствии совершенно обезлюдили и тем не менее сохраняли право посылать одного или даже двух представителей в парламент. Фактически выбор этих представителей зависел от земельных магнатов. Уничтожая представительство "гнилых местечек" Питт предлагал освободившиеся 72 вакансии предоставить крупным административным единицам, на которые делилась Англия. П.Г.Мижуев указывал , что в случае успеха реформ Питта "число избирателей увеличилось бы, вероятно, тысяч на сто, т.е.на четверть или даже на треть"[30]. После первого чтения проект Питта был отклонен. Таким образом, третья попытка Питта внести изменения в избирательную систему завершилась столь же неудачно, как и две первые.

Тори и виги отрицательно отнеслись к робким попыткам "посягательства на освященную временем избирательную систему".[31]

Таким образом, на основании краткого обзора первого этапа борьбы за реформу, можно сделать вывод о том, что, несмотря на видимые успехи движения за реформу, результата достичь не удалось.

Представляется, что главная причина заключалась в отсутствии достаточной социальной базы для проведения реформы. Радикальная программа и программа буржуазии не могли тогда еще, на наш взгляд, удовлетворить обе стороны. Не возникла еще мощная политическая сила в лице их союза.

Второй этап борьбы за парламентскую реформу приходится на 1816 - 1820-е гг. Он связан с именами таких выдающихся мелкобуржуазных радикалов, как У. Кобетт, Карлийль и Г. Хант.

Поражение Франции, подписание 20 ноября 1815 г. Парижского мирного договора явились своеобразным рубежом не только в истории Европы, но и фактически в истории каждой европейской страны.

Период после окончания наполеоновских войн (1816 - 1823 гг.) принято традиционно считать годами реакции. Они характеризуются ухудшением общего экономического положения страны, положения народных масс. Продолжительные войны с Наполеоном чрезвычайно увеличили государственный долг Англии - страна только по процентам уплачивала ежегодно 33 миллиона фунтов стерлингов.[32]

В 1815 г парламент принял знаменитые хлебные законы о пошлинах на ввозной хлеб. Они гарантировали землевладельцам, что цена на хлеб, а следовательно и их доходы, будут держаться примерно на том же высоком уровне, какого они достигли в годы войны благодаря вызванными ею затруднениями в ввозе хлеба из России и других европейских стран. Результатом этой политики явилось подорожание жизни, огромные лишения, выпавшие на долю английского народа.

Одним из ближайших последствий войны явилось также закрытие многих фабрик из-за сокращения вывоза продукции.

Появилась огромная армия безработных, которая постоянно увеличивалась вследствие того, что английская армия, сражавшаяся с Наполеоном на континенте, была распущена.

Представляется заслуживающим внимания, на наш взгляд, мнение известного английского историка Нормана Гэша, который, не отрицая общей негативной оценки этого периода в жизни страны, все же пытается увидеть и некоторые положительные моменты. В своей книге "Аристократия и народ. Британия 1815 - 1865 гг." он целиком поддерживает концепцию двух наций, которая была разработана английскими социальными писателями. Отмечая, что "литературные традиция была в этом отношении выражена сильнее, чем историческая",[33] он с сожалением указывает, что социальные писатели создавали свои произведения в 40-е годы, а не в период 1815 - 1825 гг., когда специфические проблемы промышленного пролетариата требовали своего изучения".[34] Н. Гэш замечает, что роман Б. Дизраэли "Сицилла" был опубликован лишь в 1845 г - "через 10 лет после того, как велись дебаты по проблемам бедности, как следствия индустриальной революции, когда постепенно умирал чартизм и рабочий клан начинал видеть постепенное улучшение своего жизненного уровня".[35] Тем не менее, автор пишет о таких фактах, как весьма значительный рост населения: в 1821г. - 14, 5 млн. человек.[36] Особенно быстро росло население Уэльса и Шотландии. Улучшение демографической ситуации было в значительной степени связано с успехами медицины - уничтожены были проказа и бубонная чума, оспа, тиф. Н. Гэш отмечает и такую особенность английского общества, как его молодость. Он пишет: "Это было молодое общество. В начале XIX половине населения страны было менее 20 лет".[37]

Характеризуя социальный состав населения, Гэш особенно подчеркивает значение земельной аристократии. В 1815 г она была представлена 4000 семьями, которые по - прежнему представляли традиционную правительственную элиту. "1688 г они господствовали в политической жизни королевства - контролировали электорат, имели преобладание в обеих палатах парламента, составляли оплот церкви, офицерского корпуса и флота, занимали высшие посты в дипломатической службе. Одним словом, они составили закрытую касту". [38] Это имело своим следствием обстоятельство, о котором в своей книге "Конституционная эволюция Англии" М. Острогорский писал: "До 1832г. государственное управление, хотя и прикрытое парламентарными реформами, было чисто олигархическое; власть находилась всецело в руках земельной аристократии".[39]