К определенным видам товаров и услуг могут применяться другие ставки данного налога. Например, в провинции Онтарио — стандартная ставка налога — 8%, но для алкогольных напитков, продаваемых в специализированных магазинах, ставка увеличена до 12%.

е) Координация налогов

Большую роль в экономическом регулировании играет координация налогов, которая призвана способствовать:

§ изменению роли провинций в федерации;

§ обеспечению политических компромиссов между уровнями правительства;

§ увеличению интереса всех правительств к системе налога на доход как к инструменту политики увеличения поступлений;

§ улучшению системы распределения дохода между индивидуалами с целью продвижения экономического и социального развития.

Механизм координации налогов на доход сохраняет для провинций два важнейших ограничения.

Первое — отсутствие структуры ставок. Налоговые надбавки и скидки по сути своей ограничены во влиянии на распределение дохода, так как они затрагивают лишь два полюса доходной шкалы, оставляя нетронутыми многочисленные промежуточные ставки. Также провинции взимают и основной федеральный налог, что означает принятие федеральной налоговой структуры и последствий распределения дохода. Если бы провинции могли устанавливать отдельные налоговые ставки и доходные уровни, у них было бы гораздо больше средств достижения желаемой степени прогрессивности. Однако это снижало бы согласованность и усложняло налоговую систему в целом.

Второе — хотя изначально провинции имеют возможность увеличивать налоговые поступления, требование наложения провинциального налога на федеральный ограничивает маневренность провинций до сравнительно узкой базы, снижая тем самым ценность каждого налогового пункта и требуя очень высоких налоговых ставок.

Как мы видим, ограничения достаточно существенны. Тем не менее, в такой крупной стране, как Канада, децентрализация помогает адаптировать социальную политику к местным нуждам, в то же время обеспечивая правительствам провинций доходы, достаточные для поддержания единых стандартов общественных услуг при равных уровнях налогообложения.

7. Налоговая система США

а) Структура и эволюция

Цели налогообложения можно подразделить на две категории: регулирование и перераспределение. Последнее, в свою очередь, делится на перераспределение между частным и общественным сектором (межсекторное), между различными социальными классами (вертикальное) и между людьми с примерно одинаковым социальным статусом (горизонтальное). Как отмечает Джозеф Пекман 1, "с этой точки зрения, американская фискальная система есть и источник удовлетворения, и объект критики". Пекман делает ударение на следующих парадоксах. Шкала федеральных налогов прогрессивна; основное бремя лежит на богатых. При этом широко признаны ее дефекты, искажающие экономическую активность. В то же время налоги штатов и местные налоги имеют плоскую либо регрессивную шкалу; в результате во время рецессий финансовые кризисы дают о себе знать именно на уровне отдельных штатов.

В целом налоги в США почти пропорциональны доходу (для 90% налогоплательщиков эффективная налоговая ставка примерно 25%), с небольшой прогрессивностью, достигающей для наиболее богатых налогоплательщиков примерно 50%. Полного согласия в обществе относительно степени прогрессивности, конечно же, нет; консенсус имеется только насчет того, чтобы она была, хотя бы небольшая.

б) Налоговый законодательный процесс

Пенкман характеризует процедуру принятия решений в американской налоговой политике как крайне загадочную, противоречивую и громоздкую. В ней участвует огромное количество людей, но достоянием общественности становятся лишь некоторые ключевые цифры. Процесс постоянно критикуется, но попытки его реформирования были тщетны. Налоговые законы становятся компромиссом влиятельных политических фигур и групп. Принимающие решение лица - президент, секретарь казначейства, члены Комиссии Конгресса по источникам средств и сенатского Комитета по финансам - испытывают огромное давление многочисленных политических, экономических и социальных групп, затронутых законопроектом или пытающихся изменить его в свою пользу. Вот сжатое изложение этой процедуры.

Законопроект начинает свой путь с Комиссии по источникам средств (Committee on Ways and Means) в Палате представителей. После того как 250 членов комитета обсудят законопроект в неформальной атмосфере семинара, принимаются ориентировочные решения, которые затем транслируются в юридический язык. Мучительная подготовка юридического эскиза - прерогатива законодательного комитета палаты представителей. Следующий этап - совместная работа с Казначейством (US Treasury) и Объединенным Налоговым Комитетом (Joint Taxation Committee). Последний готовит по законопроекту отчет, часто достигающий сотен страниц, который затем отправляется в Палату представителей.

Согласно правилам Палаты представителей, она должна принять или отвергнуть законопроект в целом. Эта процедура обычно занимает всего два-три дня, после которых документ либо попадает в Сенат, либо, снабженный рекомендациями оппонентов, возвращается в Комиссию по источникам средств на доработку. Последнее бывает крайне редко.

Сенатский цикл проекта начинается с сенатского Комитета по финансам, где документ проходит обработку, сходную с той, что была произведена в Комиссии по источникам средств - включая и участие секретаря Казначейства. Затем Комитет так же готовит отчет для Сената. Обсуждение документа в Сенате не имеет временных ограничений, и поправки часто предлагаются с места. Многие из них полностью меняют природу документа, а многие совершенно не относятся к делу. Будучи обсужденным и скорректированным к удовлетворению сенаторов, документ ставится на голосование. Не прошедший голосование документ либо отправляется назад в комитет по финансам, либо просто прекращает свой цикл. Принятый без поправок проект отправляется прямо к президенту. Если внесены поправки, то документ возвращается в Конгресс, где эти поправки обсуждаются. Как правило, Конгресс не соглашается с сенатскими поправками, что вызывает необходимость в согласительной комиссии.

Члены согласительной комиссии, назначаемой спикерами обеих Палат, чаще расположены к компромиссу. Чтобы достичь его, представители различных "групп по интересам" отсекаются от процедуры, и комиссия за несколько дней приходит к окончательному решению. Далее документ снабжается техническим приложением, объясняющим, какое решение принято по каждой отдельной поправке и почему. Затем, после принятия обеими Палатами, проект отправляется к президенту. Для утверждения проекта президент имеет 10 дней, уходящих на консультации с различными правительственными департаментами. К тому времени пропрезидентские силы в обеих Палатах уже сделали все для изменения документа в свою пользу. Поэтому президентское вето используется крайне редко.

Мнение общественности по отношению к налоговой системе и законодательной процедуре в основном критично.