3. Систематизация опыта работы налоговых служб и правоохранительных органов, их хорошая техническая оснащен­ность, высокий авторитет у граждан и субъектов финансо­во-хозяйственной деятельности.

4. Горизонталь­ные и вертикальные механизмы сотрудничества налоговых служб, отработанные в США.

5. На Западе налоговое за­конодательство более детализи­ровано, отсутствуют основания для разных толкований и ин­терпретации. Положительным моментом является также и ус­тоявшаяся налоговая система государств.

6. Разумная дифференциа­ция санкций за налоговые пра­вонарушения и преступления. Практика ограничения винов­ных в некоторых гражданских правах. Например, лишение права участвовать в выборах, лишение водительских прав являются действенными мера­ми предупреждения налоговых преступлений.

7. Относительно стабильная экономическо-политическая ситуация.

8. Налоговые преступления рассматриваются в тесной свя­зи с легализацией денежных средств, полученных незакон­ным путем, проявлениями те­невой экономики. Они рас­сматриваются как тяжкие пре­ступления против общества или государства.

9. Отлаженная система воз­мещения причиненного госу­дарству финансового вреда. Возложение взыскания на личное имущество должника, воз­можность конфискации имуще­ства.

10. Опыт, в частности США, привлечения к уголов­ной ответственности юриди­ческих лиц за налоговые пре­ступления может быть очень полезен для российского на­логового и уголовного законодательства, ведь уклонение от уплаты налогов осуществляет­ся зачастую не только в лич­ных интересах руководителя фирмы, но и в интересах предприятия, где присутству­ют интересы всех учредите­лей.

Следует отметить, что, сколько бы ни велось споров о применении тех или иных мер по повышению эффективности работы налоговых органов, изучение зарубежного опыта, безусловно, заслуживает большого внимания в нашей стране, стоящей на пути реформирования своей нало­говой системы, превращения ее в важнейший инструмент развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Задача, вариант № 5

По итогам 2003 года на предприятии выручка от реализации (с НДС – 20 %) составила 57695 тыс. руб. затраты на производство 35684 тыс. руб. доходы от долевого участия в деятельности других предприятий 248 тыс. руб. расходы на выплату дивидендов акционерам 350 тыс. руб. расходы на аренду 180 тыс. руб.

По итогам года налог на прибыл бал уплачен полностью, но имела место неполная уплата в течении года в разрезе второго отчетного периода, в результате грубого нарушения учета доходов и расходов повлекшее занижение налоговой базы. За данные нарушения выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки предприятие было привлечено к налоговой ответственности по ст. 120 и 122 НК РФ

Предприятие считает решение налогового органа незаконным ссылаясь не то, что по итогам проверяемого периода налог уплачен полностью

Правомерно ли применение штрафных санкций в данном случае? Решите спорую ситуацию по существу. Рассчитайте сумму налога подлижащию уплате в налоговый период в каждый бюджет.

Список использованной литературы:

1. Сашичев В.В. “Опыт организации налоговых проверок в ФРГ и некоторые проблемы совершенствования процедур налогового контроля в России”, //Налоговый вестник, М, № 10, 1997 г.

2. Л.С. “О налоговой реформе в ФРГ”, //БИКИ, М, № 7, 21 января 1999 г.

3. Соловьев И. “Организация борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями”, //Налоги, выпуск второй, 1999 г.

4. Болтроменюк В. “Германия: “Штойфа” выходит из тени”, //Налоговая полиция, М, № 5, 1997 г.

5. Платонова Л. “Они приходят без приглашения”, //Налоговая полиция, М, № 10, 1999 г.

6. Пикунов Н.И. “Организация работы налоговых органов США”, //Финансы, № 6, 1995 г.

7. Фомина О. “Налоговый контроль в США”, //Финансовый бизнес, № 7, 1995 г.

8. “Налоговая полиция США”, //Деловая жизнь, № 4, 1996 г.

9. “Американская налоговая служба: децентрализованная система”, //РЭЖ, № 3, 1997 г.

10. “В США своя реформа”, //Налоговая полиция, № 18, 1998 г.

11. Варнавская Н., Козловский В. “Вторая американская революция”, //Коммерсантъ власть, № 26, 14 июля 1998 г.

12. Воловик Е.М. “Федеральная налоговая служба США и крупные налогоплательщики”, //Финансовая газета - региональный выпуск, № 27, 1998 г.

13. Воловик Е.М. “Концепция модернизации Федеральной налоговой службы США ”, //Финансовая газета – региональный выпуск, № 36, 1998 г.

14. “О выборе налогоплательщика для проверки”, //Финансовая газета – региональный выпуск, № 23, 1999 г.

15. Мещерякова О.В. “Налоговые системы развитых стран мира” - М, Фонд “Правовая культура”, 1995 г.

16. Глухов В.В., Дольдэ И.В. “Налоги – теория и практика”, - СПб, “Специальная литература”, 1996.