Поскольку ставка налога остается на уровне ра­нее действовавшей - 15%, а предложенные к расче­ту размеры базовой доходности и действие поправоч­ных коэффициентов ниже существующих, рост по­ступлений можно связывать только с ростом числа? плательщиков.

Существующая практика применения ЕНВД пока­зала отсутствие ответственности плательщиков за со­стояние чистоты окружающей среды, поскольку соот­ветствующие платежи были упразднены, то есть был разрушен экономический механизм, стимулирующий проведение природоохранных мероприятий, связанных с сокращением вредных веществ, образованием про­мышленных отходов и ликвидацией последствий сверх­лимитных выбросов за свой счет, то есть соответству­ющие затраты возлагаются на государство.

По данным налоговых органов, в некоторых регионах, где введен ЕНВД, поступления обязатель­ных платежей за загрязне­ние окружающей среды су­щественно сократились. Б Налоговом кодексе, несмотря на то, что негатив­ные последствия действу­ющей практики неоднок­ратно отмечались и госу­дарственными органами и средствами массовой ин­формации, недостаток не устранен.

Еще одним показате­лем, характеризующим на­логовое законодательство с позиции его привлекатель­ности для предпринимате­лей, является количествен­ное развитие соответствую­щих отраслей. Если сравнить отношение ликвидированных предприятий к вновь со­зданным, то очевидно, что наиболее устойчивый рост числа открытых предприятий при наименьшем ко­личестве закрытых наблюдается в торговле и на транспорте, значительно хуже положение в строи­тельстве и бытовом обслуживании, хотя все эти от­расли имели возможность использовать преимуще­ства специальных систем налогообложения. Если рас­сматривать показатели с позиций динамики по годам применения этих систем, то налицо положительная тенденция по всем отраслям. С государственных позиций единый налог на вмененный до­ход имел преимущество в том, что уплачивался 100%-ньши авансовыми платежами, что по­зволяло производить жесткое налоговое администрирование. Это преимущество Действующей практики для налоговых инс­пекций устранено и условия уп­латы налога адаптированы к об­щим. Соответственно отменены свидетельства, которые явля­лись документом, доказываю­щим уплату налога. В то же вре­мя ссылка на наличие свиде­тельства, видимо по ошибке, попала в текст в ст.346.27, что необходимо устранить.

В результате предложенных нововведений в Налоговом кодексе получились две специальные системы налогообложения: одна для малого, а другая для микробизнеса. На последнюю возлагаются надежды, связан­ные с резким ростом количе­ства плательщиков, вышедших из «тени», поскольку по словам заместителя министра финан­сов С. Шаталова, «сегодня толь­ко 25% от полноценной нало­говой нагрузки попадает под на­логообложение». В то же время нельзя не отмстить, что и в на­стоящее время темпы роста поступлений единого на­лога на вмененный доход очень высоки, при этом по­ступления возрастают за счет юридических и физичес­ких лиц, чего нельзя сказать про единый налог, при­меняемый при упрощенной системе учета и отчетнос­ти, где общие высокие темпы роста налога достигают­ся за счет перехода юридических лиц при падении тем­пов роста для физических лиц. Так, за первый квартал 2002 г. при росте налоговых поступлений по сравнению с предыдущим голом в федеральный бюджет на 20,8 пункта и в территориальный бюджет на 30,1 пункта поступления единого налога при упрощенной системе возросли на 40,8 и 31 пункт при палении темпов по­ступления этого налога от физических лиц на 4.1 пун­кта. В то же время поступления ЕНВД увеличились соответственно на 37 и 7.4,2 пункта, в том числе по юридическим лицам на 37 и 76 пунктов и по физи­ческим лицам на 73,3 пункта каждый. Увеличился и удельный вес поступлений в общей сумме налоговых платежей.

Такое положение объясняется не только и не столько привлекательностью ЕНВД для прсдпринимателей, с ко ль ко обязательностью перехода на него того контингента, который предусмотрен законодатель­ством. Очевидно, что существенное сокращение чис­ленности этого контингента, предусмотренное На­логовым кодексом, а также более льготные условия расчета базовой доходности и величины вмененного дохода отрицательно скажутся на размерах поступ­лений, а выход неплательщиков из тени — вопрос скорее не совершенствования налоговой системы, а изменения психологии плательщиков и повышения контроля, что является проблемами не близкой перспективы.

Заключение

В целом надо сказать, что введение единого налога на вмененный доход предполагает реализацию государством фискальных задач в условиях хронического недобора налогов Министерством налогов и сборов. По мнению экспертов Министерства экономики РФ, это нововведение позволит увеличить налоговые поступления в бюджеты разных уровней как минимум в 5 раз. Кроме того, появление этого налога позволит значительно сократить оборот “теневого” капитала в сфере малого бизнеса, который, в основном, осуществляется в таких отраслях, как торговля, общественное питание, строительство, ремонт, транспортное обслуживание населения и другие виды платных услуг.

Однако при рассмотрении единого налога на вмененный доход нельзя ограничиться лишь фискальной стороной данного налога. Разработчики Закона о едином налоге на вмененный доход добивались, чтобы законопроект также обеспечил динамику роста налогооблагаемой базы. Увеличение сбора налогов предполагается получить не за счет роста налогового бремени, а за счет вывода из теневого сектора значительной части предприятий. Малое предприятие теперь будет платить только один налог, ставка которого не превысит 20% вмененного дохода. Единый налог включает в себя и платежи во внебюджетные фонды, которые будут осуществляться уже без участия предприятия на уровне казначейства. Это позволит предельно упростить учет.

Список использованной литературы.

1. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации », принятый Госдумой 12 мая 1995 г., подписаный 14 июня 1995 года и вступивший в силу 20 июня

2. Кавеев Х. «Роль и место малых предприятий в экономике РФ» // Власть, №8-9, 1998 г.

3. Черник Д.Г. «О малом предпринимательстве» //Налоговый вестник, 1998 г., №1

4. Малис Н.И. «Налогообложение малого бизнеса» //Финансы, 2003г.,№1